Tramps tikko noraidījis ukraiņu lūgumu iegādāties ASV Patriot modeļa pretgaisa aizsardzības sistēmas par aptuveni 15 miljardiem eiro. (Kiev Independent) “Paši iesākat karu pret kādu, kas ir 20 reizes lielāks par jums pašiem, un pēc tam cerat, ka cilvēki jums iedos kaut kādas raķetes ,”  – paudis savu sašutumu Tramps. Šī nav pirmā reize, kad Tramps apsūdz Ukrainu kara sākšanā. (SVT)

Savādi, ka Tramps nav gatavs pat pārdot Patriot, kas nav uzbrukuma, bet aizsardzības ierocis. 

Amerikas Savienotās Valstis paziņojušas saviem G7 sabiedrotajiem, ka neatbalstīs kopīgu, kolektīvu nosodījumu Krievijas raķešu uzlidojumam Sumiem Pūpolsvētdienā. (Bloomberg) Iemesls esot vēlēšanās nesabojāt attiecības ar Putinu un turpināt savas “miera sarunas” ar Krieviju. Kanāda, kas pašlaik vada šo grupu, pārējiem paziņojusi, ka bez ASV atbalsta nebūs šāda publiska paziņojuma. Uzbrukumā gāja bojā 35 cilvēki un aptuveni 120 tika ievainoti. G7 grupā ietilpst ASV, Kanāda, Francija, Vācija, Japāna, Itālija, Japāna un Lielbritānija.

“Ierosināju to ko Putins pieprasa, jo tad mums būtu stabils miers Ukrainā”. Tā pēc tikšanās ar Putinu Fox News atskaitījās amerikāņu “sarunu vedējs” Stīvs Vitkofs. Intervijā telekanālam Fox News Vitkofs viņš novērtēja Pēterburgas apspriedi ar Krievijas diktatoru kā “pārliecinošu”. Sarunas turpinājušās gandrīz piecas stundas un ka tajā piedalījušies divi Putina galvenie padomnieki – Jurijs Ušakovs un Kirils Dmitrijevs.

Neraugoties uz to, ka viņš ir nekustāmo īpašumu mākleris bez iepriekšējas diplomātiskās pieredzes,  nav iespaida, ka viņš saprastu savu prasmi vai neprasmi sarunu darbā. Tramps viņam pavēlējis noslēgt mieru un Vitkofs arī “pērk mieru” pēc saviem ieskatiem. Putins prasa un mēs maksājam. 

Arī šoreiz Vitkofs krieviem neuzstādīja nekādas pretprasības no savas puses. Tā teikt – no ukraiņu viedokļa.  Nē, to viņš nedarīja. Pats svarīgākais viņam ir attīstīt uzņēmējdarbību ar krieviem. Ukraiņu intereses šim nekustāmo īpašumu māklerim un Trampa draugam nav nedz svarīgas, nedz saprotamas. 

Šo viņa loģiku var apzīmēt ar svešvārdu “pragmatisms”, kas izklausās svarīgi, taču šeit tas nenozīmē filozofijas virzienu, bet gan bezkaunīgu taisnīguma un ētikas ignorēšanu savtīguma labā. Noslēgt “labu līgumu” ar krieviem uz ukraiņu posta rēķina Vitkofam šķiet OK jeb “pragmatiski gudri”. 

Manuprāt šāda rīcība ir diplomātiska nelietība.  

Nupat izcēlies arī bēdīgi slavenais ASV viceprezidents  Venss, kurš atkal kritizē Zelenski. (Unherd) Saprast viņa neloģiskos izteikumus ir grūti, taču tie ir apmēram šādi: “ Tas, ka morāli atbalstāt Krievijas pusi nenozīmē, ka atbalstāt šo iebrukumu. Bet ir jāmēģina saprast, kādas ir Krievijas stratēģiskās sarkanās līnijas. Tāpat kā jums ir jāsaprot, ko Ukraina cenšas panākt šajā konfliktā,” viņš apgalvo un nosoda Zelenski par to, ka Ukrainas prezidents esot pārliecināts, ka amerikāņu administrācija ir krievu pusē. Pēc Vensa domām ukraiņu vadības retorika “neesot produktīva”.