Uzmundrinājums tiem, kas nav rīdzinieki

2013.   gada 10. oktobris

Tramvajs Rīgā

Foto: Rīgas Satiksme

Esmu dzimusi Rīgā, pašā centrā, septītajās debesīs – virs zvaigznēm. Tā savulaik sauca kvartālu uz Brīvības ielas, pašā centrā. Turpat arī pavadīts pārlieku daudz laika ikdienas dzīvē kas lielā mērā norisinājās tajā pašā sabiedriskajā transportā – braukājot uz skolu un augstskolu okupētas Latvijas apstākļos.

Tātad esmu rīdziniece – trešajā paaudzē un tāpēc varu izteikties par Rīgu un par visu, kas ar manu dzimto pilsētu notiek.

Tagad, kad Latvija sašķēlusies divās daļās – tajos, kas ”ir pierakstīti Rīgā” un tāpēc turpmāk brauks sabiedriskajā transportā uz pusi lētāk nekā pārējie, un tajos, kas ”nav pierakstīti Rīgā”, man ir liela vēlēšanās pateikt patiesību par šo Rīgas Domes PR jeb publisko attiecību kārtējo manipulatīvo triku, kas tā autoriem godu nedara.

Jūs, visi, kas lasāt šo blogu un nevarat pretendēt uz Nila Ušakova (Rīgās pašvaldības vadītāja) izdomāto lēto biļeti – neskumstiet.

Rīgas Satiksme nav apskaušanas vērta.

Nav.

Tas ko tagad grasās ieviest Rīgas Dome un Rīgas satiksme ir rupjš cilvēktiesību pārkāpums un liecina, ka Rīgas pašreizējie vadītāji netiek vaļā no PSRS laika domāšanas.

Grūti iedomāties, ka kādā normālā Rietumeiropas pilsētā kāds no līderiem iedomātos realizēt ko līdzīgu: sākt sadalīt cilvēkus priviliģētās grupās un piešķirt ”savējiem” (vēlētājiem) prēmijas= naudas atlaižu izskatā. Normāli šo problēmu risina ar braukšanas kartiņām, kas vietējiem iznāk lētākas nekā iebraucējiem. Taču Rīgā liek lietā PSRS domāšanu – priviliģētu grupu veidošanu.

Tātad. Sāksim no sākuma.

Rīgas pilsētā pēdējo 50 – 60 gadu laikā (tātad pēc pēdējā kara) nav notikusi stratēģiska pilsētas satiksmes plānu realizēšana. Latvijas galvaspilsēta šodien izbauda PSRS laika ”sprinta domāšanas” rezultātu . Rīgā nav normālas iespējas pārvietoties pa pilsētu ar metro vai ātrgaitas tramvaju ”pa diagonāli”, kas ir iespējams praktiski visas analogu valstu galvaspilsētās. Tātad no Berģiem uz  Bolderāju, no Spices uz Alfu, no Doles uz Vecmīlgrāvi vai no Jaunciema uz Ķekavu ar vienu ātrgaitas transporta līdzekli: metro, ”S-bāni”, ”gaisa tramvaju” vai parasto tramvaju. To Rīgā izdarīt nevar.

Sliežu investīciju nav, vienvirziena ielu centra sektora arī nav. Visa galvenā/fundamentālā Rīgas satiksmes infrastruktūra ir no pirmskara laika un tas nozīmē, ka PSRS laiku pienesums (guļamzonas – centrs) ir šodien nevajadzīgs sabiedriskā transporta ”papildinājums”, jo šobrīd lielās ražotnes VEF, Juglas, Ganību dambja, Vecmīlgrāvja vai Ķengaraga sektorā vairs nedarbojas un desmitiem pieturvietu ir praktiski liekas.

 Cienījamie ārzemju viesi, Rīgā joprojām nav lielā un mazā apļa satiksmes, t.i., nav sabiedriskā transporta līdzekļa, ar kuru varētu apbraukt pilsētai apkārt pa centru un pa perifēriju. Tieši tāpat kā Āzijā, arī Rīgā galvenais transporta līdzeklis ir taksometrs. Diemžēl.

Tālredzīgas stratēģijas izstrādē mūsu valstī un Rīgā nav arī vides aizsardzības jautājumu jomā. Arī šeit pašvaldības ”kāš” gaisu un zaļo zonu uz pilnu klapi. Videi labvēlīgajai tramvaju un elektrisko vilcienu satiksmei nav saskaņojuma un neredz loģiskus plānus nākotnei. Autobusi nav pārgājuši uz gāzes vai videi labvēlīgāku kurināmo, tāpēc Rīgā gaiss ir zemas kvalitātes, jo automašīnu kustības intensitāte pilsētas centrā ir virs kritiskās robežas.

Nakšņot Rīgas centrā nevajag bieži, jo kancerogēnās izplūdes gāzes nav veselības draugs un to blīvums Rīgā ir nepiedodami augsts. Rīgas smogs vislabāk redzams vasaras pēcpusdienās (pastaigājiet, paelpojiet pa Dzirnavu ielu jūlijā, piemēram) un drīz arī priviliģētajiem rīdziniekiem būs jānēsā maskas kā pekiniešiem, ja nevēlēsieties sirgt ar hroniskām galvas sāpēm.

Iebraukšanas muitu centrā transportam, tranzītam nav, tāpēc ne rīdziniekiem atliks palielināt Rīgas smogu ar savām automašīnu izplūdes gāzēm. Lai gan pats idejas autors Ušakovs un viņa svīta, šķiet, nenakšņo Rīgā un tāpēc taupa savas plaušas labāka gaisa apstākļos. Tāpēc, cienījamie pilsētas viesi, nakšņojiet Rīgas centrā maz! Gaiss ir neveselīgs!

Taču ja tomēr jums jāpārvietojas ar Rīgas sabiedrisko transportu, tad, lūdzu, esiet uzmanīgi un iekāpjot Rīgas autobusā vai tramvajā, trolejbusā vai nejēdzīgajos ”maršrutniekos”, ņemiet līdzi plastmasas plēvi vai kādu citu ūdens necaurlaidīgu audeklu, kuru var noklāt uz tā krēsla vagonā, uz kura gatavojaties apsēsties. Man ir nācies gan notraipīt apģērbu, gan apsēsties piečurātā polsterētā sēdeklī 21. autobusā un šo pieredzi es nenovēlu nevienam no jums.

Tas notiek tāpēc, ka Rīgas vadība ir piešķīrusi bezmaksas pārvietošanās iespējas noteiktām iedzīvotāju grupām, kuru vidū ir arī bezpajumtnieki jeb cilvēki, kas nesteidzas un tāpēc pavada transportā lielu savu dienas daļu, sēžot un nokārtojot tur arī savas dienišķās vajadzības. Rīgas sabiedriskās transporta vagoni tāpēc smird un tajos uzturēties iesaku tikai galējas nepieciešamības apstākļos. Stāviet!

 

Rīgā sabiedriskajam transportam daudzās noslogotās ielās joprojām nav atsevišķas transporta joslas, lai autobusi un trolejbusi sastrēgumstundās (no rīta un pēcpusdienās) varētu pārvietoties ātrāk nekā privātās automašīnas.

Ārzemnieki, protams, nesapratīs kāpēc Rīgā nav autobusa un taksometru īpašās braukšanas joslas uz Brīvības ielas? Tāpēc, ka Rīgas vadītājiem rūp nevis satiksmes caurlaidība, bet gan vēlētāju balsis.  Protams, ka privātie braucēji arī ir Ušakova kunga vēlētāji un ”mori autobusā” tāpat. Vieniem – neskauž autobusa josla, bet otri pateicīgi par bezmaksas piečurāto krēslu 21. autobusā.

Tāpēc – nerīdzinieki! Nebrauciet ar sabiedrisko transportu Rīgā. Sabojāsiet drēbes, garastāvokli, veselību un nokavēsiet visu ko var nokavēt.

Atliek tikai savs autiņš vai taksometrs.

Diemžēl.

108 thoughts on “Uzmundrinājums tiem, kas nav rīdzinieki

      • Es dzīvoju Ikšķilē, uz Rīgu braucu ar vilcienu, staigāju kājām. Šad tad nācies braukt uz Zolitūdi, Spici, Teiku, Purvciemu. Zilie autobusi, trolejbusi, tramvaji ir pietiekami tīri, ērti, un brauc pēc grafika (!). Varbūt reizēm ir mazliet ciešāk jāsaspiežas nekā Zviedrijā, bet tas tādēļ, ka mēs barojam zviedru bankas, nevis otrādi. Pēc manas pieredzes, Jūsu aprakstītais šajā sadaļā ir … nepatiesība. Par to man visvairāk bēda. Stilam nav nozīme.

        Mikroautobusus privāto pārvaldībā uzskatu par pagātnes atlieku, un tos būtu jālikvidē vai jāpārņem RS. Jo tie kropļo SABIEDRISKĀ PAKALPOJUMA TIRGU! Ar jaunajiem neesmu braucis, bet vecie tiešām atbilst rakstam. Bet tie ir privātie!

        Par ko man ir pretenzijas? Par iepirkuma cenām – tramvajs bērnudārza vērtībā! Bet to ar Mercedesiem iesāka citi bāleliņi. Jāatzīst, ka Ušakovs kā jauns un enerģisks cilvēks laikam dara vairāk par priekšgājējiem arī šajā jomā, kur “zelta tilti” utt 😦

        Un beidzot – par atšķirīgām cenām. Varbūt sāksim ar iebraukšanu Jūrmalā? Problēma nav Ušakova idejā, problēma ir nodokļu iekasēšanas, sadales un funkciju finansēšanas sistēmā. Ja nodokļu ieņēmumus palielina deklarēto skaits, tad kārtīgs saimnieks meklēs veidus, kā palielināt deklarēto skaitu. Ja RS nesaņem dotācijas no citām pašvaldībām vai valsts, tad nevienam nav tiesības piesities, kam dod atlaides. Cita lieta, vai tā neiešaus sev kājā?

        Ko var darīt valdība? Pārcelt Zemkopības ministriju uz Jelgavu, Kultūras uz Valmieru, Veselības uz Ķemeriem, Izglītības uz Daugavpili utt. Būs reģioniem impulss un Ušakovam piga. Vai principā mainīt likumdošanu mūsu ūdensgalvas Latvijā – IIN ņemt vairāk valstij, un atpakaļ dot pilnīgu finansējumu izglītībai, pensionāriem, veselībai – nauda seko cilvēkam. Tad pašvaldības nedomās, kā piedeklarēt ar bonusu, bet domās, kā sniegt labāko pakalpojumu, lai pie viņiem visas iestādes neaizklapē ciet, kad klienti aizlaidīsies.

        • Esmu braukusi Rīgas sabiedriskajā transportā un piedzīvojusi to ko aprakstīju. Tam nav sakara ar zviedru bankām (kuras Jūs nez kāpēc piesaucat) un man liekas muļķīgi, ka man to uzsver, it kā es būtu zviedru banku fans vai kādā citā veidā ar tām saistīta. Autobusos Rīgā esmu sabojājusi drēbes un piedzīvojusi ļoti nepatīkamus piedzīvojumus. Priecājieties, ka Jums tas gājis secen. Citu cilvēku viedoklis nav nepatiesība, ja tas nesakan ar Jūsu pieredzi. Par pašvaldību nodokļa glorifikāciju neesmu tik pārliecināta. Ideja par institūciju izvietošanu citās Latvijas pilsētās ir laba, taču ne vienmēr izdodas. Zviedri arī reiz izvietoja kultūras ministriju Karlstādē un arhīvu – pie polārā loka, bet speciālisti nebija ar mieru pamest galvaspilsētu. Taču pati ideja man patīk: Finanšu ministriju jelgavā, kultūras – Liepājā, izglītības – Valmierā. Vai ir citi priekšlikumi?

          • Citu cilvēku viedoklis nav nepatiesība, ja tas nesakan ar Jūsu pieredzi…….

            Tā nu tas ir, bet Jūsu raksts nav tikai viedoklis par lietām, bet savas (?) pieredzes absolutizēšana. Cita cilvēka viedoklis var būt nepatiesība. Viena lieta ir rakstīt – mana pieredze, cita lieta – notiek tikai tā un ar jums arī notiks tikai tā. Par to es nedusmojos, bet man ir žēl, ka piedzīvoju vilšanos. Protams, tieši tādi raksti rada komentāru plūsmu un ēst gribas visiem…

            Tagad dažas nepatiesības: Sliežu investīciju nav, vienvirziena ielu centra sektora arī nav.

            Nezinu cik kilometru, bet ir rekonstruēta tramvaja līnija uz Juglu. Tā ir padsmit kilometru gara.
            Raiņa bulvāris, Merķeļa iela, Elizabetes iela, Dzirnavu iela, Stabu iela, Bruņinieku iela. Tās ir vienvirziena ielas centrā.

          • …nepatiesu faktu jūsu rakstā nav.Ar sabiedrisko transportu braucu ik dienas un tikai ļoti labs garastāvoklis spēj pacelt pāri pār tur notiekošajām nekārtībām, cūcību un “brīvbiļetnieku” dunkām. Arī fakts par piečurātajām sēdvietām – man bija pretīgi un sāpīgi, kad tādā iesēdās mana mazā meitiņa. Esmu pateicīga, ka skolniekiem ir dota iespēja braukt bez maksas, bet transporta kvalitāti un šoferu braukšanas kultūru vajadzētu uzlabot.

  1. Izlasot tik pesimistisku rakstu man vairs nav sev lieku jautājumu, kāpēc jau kādu laiku nelasu vietējās ziņas un kāpēc esmu gatava aizbraukt no valsts. Kādi cilvēku tāda valsts jāsaka.

  2. Raksts labs, bet tendenciozs. Kā viens no motīviem, kāpēc sākās kustības par neatkarīgu Latviju, bija cīņa pret metro. Tāpēc arī viņa Rīgā nav. Labi, ka nav. Runā, ka grunts neesot tāda kā vajaga.
    Par transporta kustību autore nav korekti norādījusi. Ir gan taisnvirziena, gan apļveida maršruti. Varbūt no Berģiem uz Bolderāju nevar aizbraukt pa tiešo, taču var aizbraukt no Pļavniekiem uz Bolderāju. Un nekad nebūs tā, ka visi rajonos dzīvojošie būs apmierināti 100%, būs kāda vieta no kurienes nevarēs aizbraukt uz citu rajonu. “S bāņi” ir laba lieta, taču nez vai var gribēt no valsts, kurai, kopš neatkarības iegūšanas ir pagājuši 25 gadi, būs viss, ko gribās.
    Pilsētā ir diezgan daudz izdalītas joslas tieši sabiedriskam transportam, arī tas rakstā ir palaists garām. Kursē ērts transports.
    Ak jā, Tallina laikam nav normāla Rietumeiropas valsts, jo tur personas, kuras deklarējušās kā Tallinas iedzīvotāji brauc vispār bez maksas!

    • Viss šajā pasaulē ir saistīts ar viedokli, kurš vai nu ir vai tā nav. Es rakstu komentārus nevis atskaites. Nezkāpēc Jums gribas, lai es nolaižos līdz atskaites līmenim. To es nedarīšu, bet gan veikšu publicista darbu – ar uzasinātu viedokli rosināšu lasītâjus generēt savu viedokli, kas var būt atškirīgs no manējā. Jā, es atceros protestus pret Kremła metro idejām savulaik Rīgā, toreiz pati pret to protestēju, jo ideja bija saistīta ar dabaspēka masīvu ievešanu Rīgâ. Nevis ar satiksmes sakārtošanu.

      • Vajag taču būt domajošam cilvēkam, neviss rakstīt: “mūms nav metro vai S-Bahn” un pēc tam, kometāros laboties. Pirms Ušakova kunga bija vēl virkne pilsētas pārvaldniekus, kas godīgi sakot nekas (izņemot Dienvīdu tiltu- aizmirsat jau?) pilsētai nav paveikuši. Ne bija NE VIENA projekta. Tikai tukša pļapašana. Bēt kad pie varas tikas (vai Dieviņ!) krievs, tad sakas āsa krītika. Protams, nekļudas tas, kas nekas ne dara. Bēt izplātīt krītiku pār ST, ne iepazīstinot, kas notiek tajā paša nozarē Tallina vai Helsinkos- nu tā ir mūsu “inteļigences” metode.

    • Par to grunti nevajag – ja varēja izbūvēt metro Sanktpēterburgā, kas principā ir pilsēta uzbūvēta uz purva, tad neredzu šķēršļus to realizēt Rīgā. Un agri vai vēlu tas būs jāizdara.

      Bet Tallinā pie varas ir tādi paši prokremliski puskomunisti kā Rīgā, tāpēc tur nav nemaz ko īpaši salīdzināt.

      • Pie metro neesamības vai lielās cīņas pret to ir pavisam vienkārša atbilde.

        Būvējot metro tiktu pazemināts gruntsūdens līmenis, kas izsauktu daudzu jo daudzu ēku sagrūšanu un pamatīgu saplaisāšanu, tai skaitā būtu apdraudētas Doma un Pētera baznīcas. Tas notiktu, jo ceļot daudzas ēkas vairāku simtu gadu atpakaļ to pamatos ielikti pamatīgi ozolkoka bluķi, kuri pašlaik atrodas zem gruntsūdens līmeņa un tiem nepiekļūst skābeklis, kas varētu radīt labvēlīgu vidi trunēšanas un sadalīšanās procesiem. Attiecīgi pazeminot gruntsūdens līmeni, pamatiem piekļūtu skābeklis, sāktos ātra un nenovēršama koksnes pūšana un sadrupšana. Sekas jau paši variet iztēloties.

      • vai tad Sanktpēterburgas metro nav iekš pamatklintāja izcirsts? Itkā jau grunts sastāvs IR atšķirīgs un nozīmīgs te un tur. Taču tehnoloģijas gan jau ka var atrast.

    • Lai gan es principā nevaru ciest Rīgas pašreizējos atslēgas turētājus (Nilu & Co), tomēr jāatzīst, ka emuāra ieraksts tiešām padevies ļoti, ļoti tendenciozs. Rīgā pēdējos divdesmit gados satiksmes organizētība ir krietni uzlabojusies (kam, protams, ir maz sakara ja vispār ir, ar SC un GKR). Rīgai jau var apbraukt apkārt pa “pus” perimetru, kad izbūvēs ziemeļu pārvadu, tad varēs apbraukt arī pilnībā (bet kā zināms, tās ir lielas investīcijas). Arī daudzas ielas Rīgā ir ar vienvirziena kustību (galvenajām ielām, kurām ir vairākas joslas abos virzienos nav tādām obligāti jābūt). Arī sabiedriskajam transportam daudzās ielās ir paredzēta sava josla (cits jautājums, kāpēc sab. tr. vadītāji “lien” citās joslās). Par metro, kaut kādiem bāņiem utml. vispār nerunāsim (pirmkārt, mums nav tik daudz naudas, lai šobrīd kaut ko tādu paceltu un, otrkārt, arī no ģeoloģiskā viedokļa būvēt metro nav jēdzīgi, savukārt dzelzceļa līnijas uz perifēriju ir nereāli realizēt, jo pa vidu ir kilometru plata upe Daugava). Vienīgais, par ko man “sāp” sirds ir tas, ka Rīgā neviens neattīstā veloceliņus. Es nerunāju par sakrano pleķi uz gājēju ietves. Tas nav veloceliņš. Es runāju par normālu veloceliņu brauktuves labajā malā (apmēram 1 metru platu) katrā virzienā. Visās modernajās pilsētās tādu ir un to izveide prasa būtībā tikai un vienīgi nedaudz plānošanas un krāsas, jo atrast 1 metru uz brauktuves var diezgan viegli (Latvijā ir ļoti platas joslas, salīdzinot, piemēram, ar Stokholmu, Helsinkiem, Londonu).

    • Jūrmala nav Latvijas galvaspilsēta. Nevajag jaukt divas sažādas lietas.
      Ušakovam nav visi 10 mājāS, ja var ko tādu izdomāt Latvijas GALVASPILSĒTĀ..!!!

  3. Gribētos jau lai sabiedriskais transports būtu izvēle Nr. 1. – ekoloģiski taču un arī sociāli vienlīdzīgāk. Tomēr, pieredze ar Rīgas sabiedrisko transportu izraisa pārdomas. Ar daļu no epizodēm vēlos padalīties:
    1) Epizode, kas atkārtojas samērā bieži. Ir darbadienas vidus, braucu no centra un tāpēc varu apsēsties. Pēc vienas vai divām pieturām iekāpj atbaidošas smakas pārņemts bomzis, kas pārējos pasažierus apvieno neatkarīgi no to politiskās pārliecības, dzimuma un rases un liek tiem saspiesties ciešāk kaut kur salona pretējā galā. Daļa vienkārši izkāpj ārā. Arī es reizēm izkāpju ārā un vienkārši eju ar kājām, pat negaidot nākošo transportu.
    2) Mazliet maigāka epizode, taču atkārtojas biežāk, nekā 1. epizode. Salonā kāds klepo, šķauda vai varbūt arī vizuāli nemanāmi dalās ar vīrusa infekcijām. Mierina vien paļāvība uz imunitātes spējām, jo principā tas ir vienīgais, kas šeit glābj no garantētas saslimšanas.
    3) Turpinājums epizodēm 1 un 2. Kad minētie subjekti atbrīvo transportlīdzekli, viņu vieta nepaliek tukša. Nejūtos jau īpaši laimīgāks par viņiem, kas nezin, kur iesēdušies, jo arī es, iespējams, sēžu vietā, kurā vēl nesen laimīgi sajutās kāds antihigiēnas iemiesojums.
    4) Un ko lai saka par rokturiem, uz kuriem paliek visi baciļi un parazīti. Daudz jau nevajag, pietiek pieturēties un pēc tam pielikt pirkstu pie deguna vai vienkārši apēst kaut ko. Par laimi, aptiekās var nopirkt profilaktiskus līdzekļus. Taisnības labad, izvairīšanās no sabiedriskā transporta neglābs, jo tas pats attiecas arī uz veikaliem u.c. sabiedriskām vietām.
    5) Nekad neesmu sapratis, kāpēc sabiedriskajā transportā ir tie nehigiēniskie mīkstie pārklājumi. Tajos paliek netīrumi, visa veida drupačas no tiem, kas ēd, mati, blaugznas utt. Ceru, ka tos tīra bieži un kārtīgi.
    6) Jaunais, dārgais transports ir šaurs un nemaz nav tik ērts, kā varētu domāt. Vecie trolejbusi un tramvaji ir plašāki. Skaties un brīnies par inženieru domu gājienu – ja vecajos salonos pārsvarā ir līdzena grīda un uz tās brīvi izkārtoti sēdekļi, tad jaunie saloni atgādina kaut kādu mantu noliktavu, kurā iestutēti daži sēdekļi dažādos augstumos.
    7) Jaunā poga durvju atvēršanai biežāk rada neizpratni. Turklāt durvis tāpat jāaizver vadītājam, pārliecinoties par drošību. Šāda pieeja attaisnojas garajos tramvajos, kuru jaunās durvis ir diezgan jocīgas un nevar atvērt visas vienā reizē, kā tas ir vecajiem tramvajiem.
    Ir arī pozitīvās iezīmes:
    1) Kursē pēc saraksta un saraksts ir pieejams pieturās.
    2) Plūsma ir pietiekami optimizēta, priekš esošās situācijas ir diezgan ērti nokļūt tur, kur nepieciešams. Sab. tr. joslas ir un tās dod ieguvumu.
    3) E-talons, ja neņem vērā tā murgainās izmaksas un ap tām saistītos nostāstus, tomēr ir ļoti ērts.
    Rezumējums – kā iecere Rīgas sabiedriskais transports ir ļoti labs, bet praksē jūtami to traucē minētie pirmie punkti. Lai cilvēki pārsēstos no auto uz sabiedrisko transportu, nevis otrādi, tam ir jārod risinājums. Bet, kad tas tiks atrasts, esošais transports jau būs novecojis un reiz piečurātos sēdekļus kondicionētajā salonā jau būs aizstājuši citi, iespējams, daudz lētāki varianti.

      • Viss, kas saistīts ar bomžiem un slimniekiem, NAV ekskluzīva Rīgas sabiedriskā transporta problēma. Risinājumi laikam ir divi. Viens ir PSRS vai Nazi stilā – uz lēģeri, otrs – dzīves līmeņa celšana viesiem un “mazgāšanas” darbu komplekss zemāk kritušajiem. Kas ir lēāk – mazgāt un ārstēt bomžus, vai mazgāt visu sab. transportu un ārstēt visus tā pasažierus? Bet tas jau vairs nav par transportu, vai ne?

    • Atbildes uz 5. un 7.
      5) Diemžēl neesmu kursā par audumiem kas tiek izmantoti Rīgas satiksmes autobusos, bet pasaulē ir pieejami tādi audumi, kas atgrūž ūdeni un citu šķidrumus. Tie ir nano audumi un speciāli ir izstrādāti arī priekš sabiedriskajiem transportiem. Līdz ar to nav slikta ideja ar audumu aprīkoti krēsli.
      7) Tieši Latvijas gadījumā šī sistēma ir ļoti nozīmīga, jo neļauj ātri aizplūst ārā karstam vai aukstam gaisam no salona. Labāk ja viens cilvēks vēlas izkāpt atveras vienas durvis nevis 3 vai vairāk. Līdz ar to daudz efektīvāk tiek izmantoti resursi,

    • Atļaušos apstrīdēt jūsu pirmo pozitīvo piezīmi. Tramvajs droši vien arī kursē pēc saraksta, bet ne trolejbusi un autobusi. Un trešo – jā, etalons ir ērts. Bet nav jēgas no tā, ja es to nevaru izmantot visos transporta līdzekļos. Un kā studente es to nevaru izmantot jaunajos maršruta taksometros.

  4. Paldies par rakstu – pilnībā visam piekrītu. Ja godīgi – mums reģionos augušajiem Rīga ir ekonomiski pamatota trimda no tīrās un sakārtotās dzimtās pilsētas vides haotiskā, piesārņotā vietā, kur brīžiem nesaproti, kurā valstī atrodies. Vienīgais iemesls to pieciest ir balto apkaklīšu darbavietu neesamība reģionos un apziņa, ka vismaz tomēr tas ir labāk kā pamest valsti. Kad būs bērni, pārcelšos uz no Rīgas uz kādu Pierīgas ciemu – vismaz mazāk bažu par to, ka bērniem no piesārņojuma var izveidoties veselības komplikācijas.

    • Lūdzu, vai Jūs varētu sniegt precīzu adresi, vēlos pie viņa piedaklerēties, jo strādāju un dzīvoju īrētā dzīvoklī Rīgā, kurā saimnieks neļauj piedaklarēties.
      Es būtu ļoti pateicīga par adresīti!

      K.

  5. Tu zini ka Tallina un helsinkos, tas ir tuvakas pisletas arii tieshi tapatas ir Vietejie pilsetnieki kuri brauc vispar par velti (Tallina) un helsinkos tiem ir ljoti liela atlaide, bet visi parejie iebrauceji maksaa par pilnu, taatad sanak ka PSRS ir arii tur, man liekas ir cita problema, ka jūs nabadzinji nevarat tik valjaa no tas sistemas nevarat sakt domat pashi ar savam galvam un visu laiku kaadu vainojat savaas kljudaas nomierinieties un paskataties apkart Eiropaa ka tzs notiek, un tad spriezat par PSRS sistemu vai par EU sistemu… gudrishi savakushies ka tik pakomenteet sviestu Patrioti pashi gribejat EU luudzu jums cenas un visa dziive ka EU … nav ko brinities un raudaat vajag dzivot uz priekshu un vainot tikai sevi visaa shinii stulbumaa jo pashi politikji nevar sevi ieveleet gudriishi….

    • Kā jau daudz kur minēts, tad Eiropā sabiedriskā transporta izmaksas proporcionāli algām ir zemākas. Šī ideja būtu laba ja būtu samērīga biļetes cena.
      Piemērs – pilsēta Salaspils , kas atrodas 20 km no Rīgas centra.
      Brauciens ar auto (turp – atpakaļ) izmaksā 3.20 Ls (4.57 EUR) (~50km, vidējais patēriņs 7 l/100km, 95 bendzīns 0.917 LS).
      Ar sabiedrisko transportu (turp atpakaļ) – vilciens turp un atpakaļ 1.50 Ls ( 2.14 EUR) + Rīgas Satiksme 2.40 EUR. Kopā 4.54 EUR!!
      Tātad sanāk, ka ceļa izmaksas ir tādas pašas. Protams auto ir amortizācijas izmaksas, bet toties daudz komfortablāk. Un domāju ka no nākamā gada sastrēgumi Rīga būs ievērojami lielāki!

    • Tu laikam neko nezini. Tallinas iedzīvotājiem reāli visi sabiedriskie bez maksas un tā jau nu gan ir diskriminācija. Kāpēc vispār jādod atlaides, ja tu dzīvo 1 pilsēta vai 1 metru no tās pilsētas?

    • Manuprāt, nav runa par to, ka kādam piešķirs atlaides, jo atlaide taču nebūs! Tiks paceltas cenas visiem, kas nav oficiāli rīdzinieki – saucot to par atlaidi, tiek viegli apmuļķoti tie, kam neinteresē iedziļināties jautājumā.
      Man ir žēl to pensionāru un skolnieku, kas dzīvo Mārupē, Valdlaučos un citās Rīgas apkaimēs, kur ielas otrā pusē oficiāli ir Rīga, bet viņi skaitās jau ārpus, lai gan Rīgas Satiksmes transports iet tieši pa viņu ielu. Kā zināms, jau līdz šim pensionāri, kas skaitās Ķekavas pagastā, nevarēja saņemt pensionāriem pienākošās atlaides, tagad viņi maksās vēl vairāk (un mēs visi zinām, cik “augstas” ir pensijas salīdzinot ar īri, komunālajiem, pārtiku un transportu, medicīnu…).
      Man Rīgā nav kur deklarēties (hmm, varbūt darbā?), tāpēc nevaru ietekmēt RD sastāvu vēlēšanās. Bet tie, kas var – nākošreiz padomājiet ar galvu nevis akli noticiet pasaciņām (tāpat kā tagad).
      Kāpēc tad veikalā, kur kā atlaide uzlikta vecā cena, klāt pieliekot nosvītrotu augstāku, Jūs pamanāt krāpniecību, bet šeit, kur veco ciparu noslēpt nevar, noticat?

  6. Autore piedodiet, bet es tāpēt varu teikt, ka man nav ES vidējā līmeņa alga un tajā ir vainīgs Ušakovs 🙂 Es ieteiktu apskatīties Rīgas un Pierīgas un kopumā Latvijas iedzīvtāju skaita statistikas dināmiku, daudz varēs izsecināt. Bet kopumā, es pārsvara braucu ar mašinu, dzīvoju Juglā, rēti kad jābrauc ar sabiedrisko, bet kad braucu esmu bieži pizitīvi pārsteigts, un sab.tr. joslas ir, piem., pie VEF. Nesen pavadīju labu laiku VIļņā, šī pilsēta turpmāko 20 gadu laikā kļūs par Baltijas lielāko pilsētu, ar sab.tr. nav bezmaksas, troleibusi ir krietni vecāki, šastgerumi viss kā Latvijā.

    Ārzemnieki, protams, nesapratīs kāpēc Rīgā nav autobusa un taksometru īpašās braukšanas joslas uz Brīvības ielas? – Londonā nav sastregumi? 🙂 Iedomajies kas būtu ja Stokholmā nebūtu metro… Vai var uzzināt kas ir Autores paraugpilsēta kam Rīgas būtu jātiekas?

  7. Mums katram ir savs viedoklis kā būtu pareizi. Daļa domu varbūt šeit ir pareizas, bet žurnālistam labāk būtu nodarboties ar žurnalistiku, nevis satiksmes plānošanu. Pēc Jūsu teksta sapratu, ka pensionārus bezpajumtniekus vajadzētu apšaut, jo, pasarg dies, viņš var būt Jūsu tuvumā un nesmaržot pēc Channel No5.

  8. Paldies, Sandra Veinberga, par uzmundrinājumu! Tik tiešām liek kārtējo reizi aizdomāties par to, kas notiek mūsu galvaspilsētā!
    Manuprāt, ja bezdarba līmenis samazinātos ne tikai galvaspilsētā, bet kādreiz arī padomātu par tām pilsētām, no kurām dodas prom darba meklējumos Rīgā, tad arī šī problēma par pilsētas satiksmes organizāciju un kā arī citām aktuālām problēmām, kas skar tikai Rīgu netiktu atrunātas.
    Kurā vēl galvaspilsētā ES ir tik liels procentuāli uz valsti iedzīvotāju skaits kā Rīgā? Pēc 2012. gada datiem Latvijā dzīvo 2 217 053 iedzīvotāji uz 64 589 km2, tas ir 34.3 iedzīvotāji uz km2. Rīgas pilsētā deklarējušies dzīvo 699 203 iedzīvotāji uz 307.17km2, tas ir 2276.3 iedzīvotāji uz km2. Un cik iedzīvotāju ir, kuri nav deklarējušies? Dati iespējams nav tik precīzi kā norādīts, bet tas ir skaidri redzams bez skaitļiem.
    Esmu Jēkabpilietis un man uztrauc savas pilsētas liktenis. Grūti noskatīties uz to, ka Tavi draugi, radi aizbrauc strādāt uz ārzemēm, bet vieglāk arī nav noskatīties uz to, ka aizbrauc darba meklējumos uz Rīgu. Pilsētas paliek ar vien tukšākas, drūmākas, garlaicīgākas. Rīga pārējām pilsētām atņem visu.
    Jums noteikti uz šo tēmu izdosies labāks bloga raksts.
    Gaidīšu 🙂

  9. Nav nekāds brīnums, ka tiem, kas ”ir pierakstīti Rīgā” jeb ”savējiem” ir priekšrocības. Piemēram, salā Gērnsija (Bailiwick of Guernsey) – Lielbritānijas kroņa zemē ir tāda pati shēma, kad rezidentiem maksa par braucieniem sabiedriskajā transportā ir zemāka nekā pārējiem iedzīvotājiem.

    • Paga, paga! Cik % no Latvijas iedzīvotājiem regulāri brauc uz Rīgu un cik % Lielbritānijas iedzīvotāji kaut reizi mūžā ir aizbraukuši uz Gērnsiju? Un pietam oficiāli Gēnsija nemaz nav Lielbritānijas sastāvā, tā ir tā sauktā “kroņa zeme”, bet Rīga ir Latvijas sastāvā un ir arī Latvijas ekonomiskais, kultūras, rūpniecības un izglītības centrs.

  10. Atvēru šo rakstu ar lielu interesi, cerēju atrast profesionālu viedokli un analīzi par šo tēmu. Diemžēl – vilšanās. Rīgas satiksmes shēma, lai gan patiesi nav mainījusies ilgi, ir ļoti laba. Metro, S-bānis? Kam, kuram? Vismaz no vietām, kur tam ir jābūt iespējamam (skaidrs, ka no Baložiem braucot uz Bolderāju būs jāpārsēžas vairāk, jo cilvēku, kam šāds maršruts dienas laikā nepieciešams, visticamāk var saskaitīt uz vienas rokas pirkstiem), Rīgā ikvisur var aizbraukt pārsēžoties vienu, maksimums divas reizes. Un RS maršruta plānotājs http://saraksti.rigassatiksme.lv/index.html#plan// strādā lieliski.
    Ja vēl pierēķinam cenu kā koeficientu lietderībai, RS iet debesīs.

    Tajā pašā laikā – Ušakova jaunākais PR tiešām ir absurds. Kaut kā Centra iedzīvotājs būtu ieguvējs – tukšāks transports.

  11. Piekrītu, ka tūristiem Rīgā ir pagrūti ar pārvietošanos. Par piečurātajiem krēsliem… nu ko lai saka… Šveicē, piemēram, pat runāšana pa telefonu vilcienā skaitās ne īpaši pieklājīgi.. Kādi paši būsim, tāda būs mūsu vide.

  12. Interesants raksts. Turīga pusaudža līmenī! Ir cilvēki, kas izmanto sabiedrisko transportu, lai brauktu uz darbu, uz skolu, uz universitāti, utt. Jūs tagad iesakiet studentam no Rezeknes, piemēram, braukt ar “taksi” 15. trolejbusa vietā?

  13. Latvija ir pārāk maza, lai sadalītu iedzīvotājus grupās .Cilvēku ir par maz, lai kaut ko vispār dalītu. Turklāt Rīgā ir pietiekami daudz iestāžu, vietu, lietu, notikumu, kuru nav citās Latvijas pilsētās, lai visiem Latvijas iedzīvotājiem būtu iemesls doties uz šo pilsētu. Šī pilsēta ir arī vienīgais ekonomiskais centrs, kur kaut kas notiek visu cauru gadu, ja tomēr nevēlamies nomainīt dzimteni pret citu kultūru,
    Rīgā nedzīvoju, tomēr sabiedrisko transportu izmantoju diez gan bieži. Rīgas centrā tas ir samērā ērts. Bet tiklīdz vairs neesi centrā, tā neko saprast nevar, jo ir tikai pieturu nosaukumi, bet trūkst kopējās shēmas, kartes katrā pieturā, lai zinātu, kur kas dodas, kad jāpārsēžas u.t.t. Tāpēc ērtāk un lētāk patiešām ir izmantot taksometru. Bieži gadās apmeklēt vietas, kuru tuvumā nemaz nekursē sabiedriskais transports, droši vien tāpēc, ka ir pietiekami daudz jaunu apbūvju kaut vai tajā pašā centrā.
    Runājot par sabiedrību – ir absolūti nepatīkami, kad sab.tr. iekāpj nepatīkami smaržojoša persona, netīrām drēbēm u.t.t. Vai kad, rupji lamājas, vai lauž, plēš, nokārtojas, kur nu vēl par patīkamu smaidīšanu runāt, ja lūpu kaktiņi pie zemes pievilkušies (bieži novērota sabiedrības izteiksme)…un drošības sajūtas arī tad nav. Vienīgā iespēja kā no tā izvairīties ir mainīties sabiedrībai pašai un kaut vai regulāri pārlasīt labas uzvedības normas un atcerēties savas vērtības. Zināt, ka vecākiem cilvēkiem ir jādod vieta un ka tas ir neapspriežami. Bet arī vecajiem cilvēkiem ir jābūt pieklājīgiem, kas bieži tā nav.
    Esmu pret Rīgas domes lēmumu par biļešu cenu diferencēšanu šādās kategorijās. Tas būtu atbalstāms, ja visā valstī būtu normāli dzīvas apstākļi, sabiedrība attīstītos, bet pagaidām tas tā nav. Precīzi minēts, ka Rīga ir sava veida vietējā trimda.

  14. Ušakova iniciatīva nav unikāla. Tallina ir labs piemērs, kad vietejie brauc pat bezmaksas, bet pārējiem ir jāmaksā. Kāpēc Rīgai ir jābūt sliktākai par Tallinu? Nils vienkārši pārņem best practice.

  15. Ne ne ne…
    Kopumā autorei ir taisnība visā, tā nu tās lietas notiek, bet patiesajam “cepienam” būtu jābūt par kaut ko citu:
    – Viss ir ļoti skaisti, biļešu cenas rīdzeniekiem lētākas. Nu kāpēc ne, ja jau tā ir zināma prakse citur.
    Bet te citāts no RS mājaslapas:
    “Kā ziņots, ar nākamo gadu pašvaldība ieviesīs sistēmu, kas ļaus rīdziniekiem pilsētas sabiedriskajā transportā braukt lētāk. Viens brauciens Rīgas pašvaldības SIA “Rīgas satiksmes” autobusos, trolejbusos vai tramvajos rīdziniekiem izmaksās60 eirocentus. Pasažieri, kas nav deklarēti galvaspilsētā, pirks biļetes par pašizmaksu 1,20 eiro apmērā par vienu braucienu. Šādu sabiedriskā transporta biļešu cenas pamattarifu šodien konceptuāli apstiprināja Rīgas domes Pasažieru komercpāravdājumu licencēšanas komisija.”

    Tātad- Šobrīd JEBKURŠ var nopirkt e-talonu Narvesenā par 50sant. Tas ir 0,71EUR. Rīdzeniekiem būs lētāk no nakamā gada – 0,60EUR. Ļoti jauki, kāpēc ne! Tiešām, kapēc ne?! Visur tas tiek uzsvērts – būs lētāk! Bet kapēc neuzsver, ka nerīdzeniekiem BŪS DĀRGĀK?!!! Kapēc pārējiem cenas nesaglabājas kā ir patreiz? Pēkšņi pašizmaksa 1 biļetei ir 1,20 EUR= 84 sant. !???
    Tad jau sanāk, ka visus šos gadus, ko mēs pirkām biļetes par 50 sant. Rīgas satiksme cieta zaudējumus, jo pašizmaksa taču ir 1,20 EUR! Vai tā ir??? Spriežot pēc viņu vadības algām, tā vis nešķiet.
    Lūk te ir īstā problēma, ne tik daudz tie smirdīgie bomži un samīztie sēdekļi!

    Man gan personīgi tas ir “pie kājas”, jo vasarā pārvietojos ar velosipēdu, un ziemā ar personīgo auto, un RS nebaroju un nedomāju to darīt.

    • А что не понятно ? кто говорит о том что будет дороже ? нету тут такого понятия будет дороже ! Будет цена с нового года за билет 1,20 EUR С которой рижанам будет скидка в 50% ! Именно это трудно понять простому человеку а именно то что цена билета будет выше чем сейчас ! ТОесть люди думают что они переплачивают за тех кто прописан в риге ! НО это не так !

  16. Pirmkārt nu nav tas nekāds cilvēktiesību pārkāpums.

    Otrkārt, šī te ideja tiks ieviesta jo šobrīd Rīga maksā milzīgas summas lielākajai daļai Latvijas pilsētu. Iemesls – Rīgā strādā ļoti daudzi kas nav te pierakstījušies, kas nozīmē ka šie cilvēki izmanto Rīgas infrastruktūru, bet nodokļus saņem citas pašvaldības.

    Nu un tad par atlikušo rakstu.

    Nu neesam mēs pietiekami liela pilsēta, lai ieviestu metro, tas ir ļoti dārgs pasākums, kuru Rīgas milijons iedzīvotāju nav spejīgi noslogot. Tas neatmaksāsies.

    “Tieši tāpat kā Āzijā, arī Rīgā galvenais transporta līdzeklis ir taksometrs. Diemžēl.”
    Cilvēkiem kas var atļauties taksometru, brauc ar taksometru, tie kas nevar brauc ar sabiedrisko. Tā tas notiek lielākajā daļā pilsētu Eiropā.

    Kas tās par muļķībām ka bezpajumtniekiem ir par brīvu sabiedrikais transports? Bija tāda ideja 2010 gadā, to noraidīja. Es diezgan bieži redzu kā kontrole liek bezpajumtniekiem pamest sabiedrisko transportu.

    “Rīgā sabiedriskajam transportam joprojām nav atsevišķas transporta joslas.”
    Tur kur tas ir iespējams ir. Bet četrujoslu galvenajai ielai 50% veltīt tikai sabiedriskajam transportam, nav reāli.

        • Kāpēc nav? Piemēram, arī Stokholmā ir 1 mil. iedz. (tik daudz drīz būs arī Rīgā/ oficiāli). Uz šīs robežas pilsētas satiksmei ir nepieciešams būtisks risinājums. Tas var būt arī metro, ātrgaitas tramvajs, tramvajs uz “gaisa spilvena”, sauciet kā vēlaties. Tam ir jāpiedzimst! Tehniskā risinājuma veids jāpiemēro pilsētas unikalitātei. Neesam jau vairs PSRS sastāvā, kad viens un tas pats modelis tika piemērots visām “republikām”. Jā es zinu par to, ka “pati Rīga ūdenī”, bet mūsu inženieri ir spējīgi. Ticu viņiem 🙂 ! Nodokļu iekasēšana ir birokrātiska atrunāšanās. Tas nav arguments.

  17. Мне кажется вы не любите не ригу не тех кто тут живет и не хотите развиваться далее ! Буду в Латвии подадим на вас в суд !

    За вот это – Tagad, kad Latvija sašķēlusies divās daļās – tajos, kas ”ir pierakstīti Rīgā” un tāpēc turpmāk brauks sabiedriskajā transportā uz pusi lētāk nekā pārējie, un tajos, kas ”nav pierakstīti Rīgā”, man ir liela vēlēšanās pateikt patiesību par šo Rīgas Domes PR jeb publisko attiecību kārtējo manipulatīvo triku, kas tā autoriem godu nedara.

    за вот это – Tas notiek tāpēc, ka Rīgas vadība ir piešķīrusi bezmaksas pārvietošanās iespējas noteiktām iedzīvotāju grupām, kuru vidū ir arī bezpajumtnieki jeb cilvēki, kas nesteidzas un tāpēc pavada transportā lielu savu dienas daļu sēžot un nokārtojot tur arī savas dienišķās vajadzības. Rīgas sabiedriskās transporta vagoni tāpēc smird un tajos uzturēties iesaku tikai galējas nepieciešamības apstākļos. Stāviet!

    Еще по как минимум по 4 пунктам !

    Прежде чем о чем то или о ком то писать стоит подумать ! Скажи вы мне такое в лицо на улице я бы набил вам морду и получил от двух лет заключения в худшем случае !

    ТАк что у вас есть время переписать это , извиниться ! Не перед Ушаковым , передо мной лично и перед остальными жителями ЛАтвии !

    НАписав это вы нарушили как минимум 12 законов ! срока набрали на пожизненное ! Если завтра ктото скажет что прочитав это он пошел и убил когото на ващей совести будет еще и человеческая жтизни !

    И для справочки ! Я Латыш с рождения учился в ЛВ школе и семья латыши ! А причина того на каком языке я говорю общаюсь пишу – это мой личный выбор и не вам судить !

    И хватит тормозить процесс развития своей страны ! ТОй страны в который вы живете ! Хватит мечтать о том что завтро вы проснетесь и будет так как вы хотите !

  18. Normāli šo problēmu risina ar braukšanas kartiņām, kas vietējiem iznāk lētākas nekā iebraucējiem – jā, arī nobrīnījos, kāpēc nav šāds elementārs risinājums. Viss būtu kārtībā bez jebkādas ažiotāžas. Ja nu vienīgi Ausainīša kungam Kremļa saimnieki nav devuši rīkojumu sašķelt Latvijā sabiedrību…

    • Tas ir tāpēc, ka biļešu skandāls vajadzīgs kā PR akcija Rīgas Domes vadītājiem, lai rīdzinieki sajustos īpaši un nākamajās vēlēšanās atkal iebalsotu Ušakova partiju. Normāli būtu tā kā Jūs iesakāt, bet šeit nekas nav normāls. Atrunājas ar nodokļiem un vēl nezinko…:)

      • Jā, un galvenais ka vakar mana Rīgā dzīvojošā un “deklarētā” meita paziņoja, ka pēc jaunās kārtības par mēneša biļeti viņai vienalga sanākšot dārgāk, jo šobrīd viņa ikdienā izmanto tikai vienu maršrutu, bet nākamgad būšot spiesta pirkt mēneša biļeti visiem – lai arī pārējos maršrutus neizmanto un visticamāk, arī neizmantos. Kad pats arī savulaik strādāju Rīgā, arī iegādājos vienam maršrutam “piecdiennieku”, un miers.
        Šeit aiz skaļā “rīdziniekiem biļetes kar pieciem santīmiem lētāk), atkal ar mēneša biļetēm “pa kluso” ievāks vairāk.

        • Jâ, tā diemžēl ir, ka braucienu un zonu diferenciācija padara sab.transportu dārgāku, jo cilvēki vienalga blādās ar biļetēm: pērk tuvās zonas, bet brauc ar tālajām. Kualalumpurā ir interesanta žetonu pieredze, kas jāreģistrē arī izkāpjot. Tas atrisina blēdìšanās problēmu.

  19. A man škrobe, ka man vajadzīgā maršrutā ir jāpārsēžas un jāpērk 2 biļetes, lai gan attālums ir stipri mazāks (4 pieturas ar vienu transportu + 5 ar otru) nekā tam pasažierim, kas nobrauc, piemēram, krietnu gabalu ar 6. tramvaju vai kādu citu garā maršruta transportu. Neesmu spējīga šo attālumu noiet ar kājām. Bet kāpēc nevar ieviest laika biļetes, kas derīgas piemēram stundu no iekāpšanas brīža un var braukt un pārsēsties, cik reizes nepieciešams. Vai arī – citur pasaulē ir biļetes, kuru cena atkarīga no zonām. Jo tālāk no centra, jo dārgāk. Un kur pazuda tik jauki ieviestie savienotie maršruti – 1. vai 8. tramvajs? Varbūt Pārdaugavai arī vajadzēs piemaksāt, ka pārbrauc pāri tiltam uz upes otru pusi?

  20. Varbuut vajadzeetu pabraukaat apkaart pa pasauli un paintereseeties, kaa lietas notiek citur, ne tikai shauri skatiities uz lietaam Latvijas, Riigas greizumaa. Nevajagag politizeet lietas,kuras peec buutiibas ir siastiitas ar ekonomiku un nodoklju sadali!

    • Kritizēt savas pilsētas slikto satiksmes organizāciju un standartu nav problēmas politizâcija, bet elementāra demokrātijas izpausme. Tas cik slikti tagad tiek plānots ieviest jauno rīdzenieka “karti” liecina, ka Rīgas Satiksmes valde ir jâmaina, jo tâ netiek galâ ar saviem pienākumiem.

  21. Bija taču Rīgas metro projekts, bet jūs (es saku “jūs”, jo man tai brīdī, kad lēma šī projekta likteni, bija divi gadiņi) taču paši atteicāties un neļāvāt “okupantiem” to realizēt, tā ka tagad nesūdzaties – paši vainīgi…
    Runājot par apļa satiksmi – esat kādreiz bijusi Maskavā? Šai pilsētai ir “apļu arhitektūra”, un no viena rajona ar sabiedrisko visai ērti var nokļūt citā, ja neņem vērā sastrēgumus utt. – t.i. jūs brauksiet pa iespējami īsāko ceļu . Tā ka padomju laikos par to tika domāts (Maskavu taču arī būvēja padomju laikos), un tas, par ko Jūs runājat, nav nekāda sakara ar padomju laiku domāšanu…
    Un, galu galā, kāpēc tad neviens nesūdzas, ka “nejūrmalniekiem” ir jāmaksā par iebraukšanu Jūrmalā? Vai tad tas nav “rupjš cilvēktiesību pārkāpumsrupjš cilvēktiesību pārkāpums” ©?
    Es uzskatu, ka man no savien nodokļiem nav jāuztur tie, kas maksā nodokļus citā pašvaldībā. Es nesaņēmu no tās nekābus bonusus, kāpēc tad manai pilsētai ir kādam jāpalīdz un kāds jāuztur?!

    • Galvaspilsētai ir īpašs statuss, te atrodas valsts institūcijas, augstskolas, kas nepieciešamas visiem valsts pilsoņiem. Tāpēc galvaspilsēta pieder visiem ne tikai rīdziniekiem un tāpēc nav normāli, ja slēpjoties aiz “nodokļu” demagoģijas, aislēdz Rīgas satiksmi nerīdziniekiem.

  22. NErīdzinieki brauc pa pilnu samaksu.
    Rīdzinieki pa puscenu.
    Es un manis domājošie – pa brīvu. Kontrole tikai var mēģināt iebiedēt, tas arī viss..

  23. Es uzskatu, ka RS rīcība ir atbalstāma. Vai Jūs nedzīvojat pēc principa: “Nav man, tad kāpēc, lai būtu citam”? Neesiet tik skaudīga. Jums nešķiet, ka ārpus Rīgas pārtikas cenas veikalos ir lētākas, turklāt daudz ko var izaudzēt savos piemājas dārzos. Rīdziniekiem šādu iespēju nav – ir jāpērk viss veikalā, piemēram, dārzeņi , kartupeļi utt.
    Vai tad nav labi, ka vismaz kādam ir kaut kas lētāk? Vismaz kāda iespēja, ka kautkas ir lētāk.
    Tutklāt, studentiem un citām sabiedrības grupām neatkarīgi no deklarētās dzīvesvietas biļetes saglabājas ar atlaidi, turklāt arī lētāk, nekā iepriekš.
    Par sabiedriskā transporta joslām nepiekritīšu. Katedrāles rajonā ir ierīkotas joslas tikai sabiedriskajam transportam.
    Jūs neesat iepazinusies ar visiem faktiem, bet kurinat naidu.
    Turklāt daudzas pašvaldības jau šobrīd dod atlaides tikai saviem pilsētas iedzīvotājiem, piemēram, baseinam.

    • Rīga ir Latvijas galvaspilsēta un pilsētai ir jārēķinās ar visiem valsts iedzīvotājiem vienādi. Pāvilostas Anna nav sajūsmā par to, ka viņai jābrauc ārstēties uz Rīgas Stradiņiem, jo tā ir valsts nozīmes slimnīca. Tāpat daugavpiliete Mārīte ir spiesta kārtot dokumentus valsts iestādēs Rīgā. Ar to jārēķinās. Rīgai ir pienākums.

  24. Politika, mantkārība, bizness, vara…. Tas viss ir tas, kas raksturo šo pieņemto lēmumu un to, kas stāv vēl dziļāk. Paldies, Sandra, par viedokli. Ieteiktu, tad, kad šis sāks realizēties dzīvē, parakt dziļāk! 🙂 Jo tagad jau ir pirmās dvesmas, ka pašvaldības, kas dodas pie Rīgas mēra ciemos un ar
    “sālsmaizi” , var mājās aizdoties ar priecīgām ziņām savējiem… jo izrādās, ka nemaz nav gluži tā, ka jābūt deklarētam Rīgā, lai saņemtu atlaidi…ir arī iespējami citi veidi :))

  25. Sandra, es Juus tieshaam cienu! Kaut Latvijai buutu vairaak taadu zhurnaalistu 🙂
    Un man patiik Juusu Riigas satiksmes apraksts, saliidziinaajumaa ar citaam pilseetaam, tas noteikti ir zemaakaa liimenii. Tomeer juutos spiests daliities domaas par Riigas meera ideju, – nevaru teikt, ka mani kaa riidzinieku taa neapmierinaatu. Kaadeelj? Tikai principa deelj. Shaadu ideju var ieviest katra pashvaldiiba, un man nav nekas pret maksaat vairaak par biljeti, piemeeram, Liepaaja. Protams, Jums taisniiba, ka liidz tam ir veel daudz citu nesakaartotu lietu, kaa piemeeram seedeklis 21. autobusaa.

    • haha, vispār jau Rīgas satiksmi Eiropas Savienības eksperti novērtēja kā 4.labāko Eiropā starp galvaspilsētām un 10niekā, vērtējot starp visām pilsētām (arī tām, kas nav galvaspilsētas, kopumā 80 pilsētas). Bet nu protams interneta komentētājs zinās vairāk kā kaut kādi tur mācīti eksperti.

  26. Jau kādu laiku sekoju sandras veinbergas rakstiem un jāsaka, ka šis žurnalists ir kārtējais pērkamais žurnalists. Agrāk Sandra rakstīja pavisam cita veida ideoloģijas rakstus, vairāk ar eiropeisku domāšanu, neieciklējoties uz postpadomju ksenofobiskā nacionālisma un paranojas viļņa. Tagad savukārt nepārtraukti parādās no sandras raksti ar pamatīgu rusofobijas ievirzi. Šeit tiek pieminēts tas, ka Rīgas dome netiek vaļā no PSRS domāšanas. Bet joks ir tāds, ka sandra pati ir šā stila domātāja.. Cilvēki, kas ir pret jauno sistēmu ir pieraduši pie haļavas, pie tā, ka uz cita rēķina iekārtot ērtāku dzīvi, īsti PSRS sabiedrības stilā un kad kāds pasaka, ka par visu jāmaksā, tad tas tiek nopelts. Bet es negaidu neko dižu no Latvijas “brīvās” preses, kas ir nopirkta par grašiem. Jāsaka pat Krievijā es esmu lasījis dažādākus viedokļus un kritiku valdībai nekā Latvijas presē, bet letiņi turpina lepni teikt, ka ir Eiropā un dzīvo brīvāk kā Krievijā :)) Lai jau tiek. Ja aklajam pasaka, ka viņš izskatās pēc Elvisa Preslija, viņš tic tam un dzīvo ar šādu apziņu un visus, kas to apšauba, sauc par muļķiem.

    • Paldies par klaigāšanu, ja decibeli patīk 🙂 Plakanie apgalvojumi neko nedod, es pati zinu, cik labi es rakstu un kādā līmenī, tā kā manu profesionālo novērtējumu atstājiet manā ziņā. 🙂 Pārāk ilgi es strādāju šajā nozarē un zinu ko daru. Bet Jūsu trakošana man patīk! Tas ir publicistikas uzdevums, likt Jums uztraukties. Man ir izdevies! Lai jauka svētdiena!

      • Ja reiz uzskatāt, ka strādājat augstā līmenī, tad varbūt vajadzētu piedomāt par komatiem palīgteikumu priekšā un pārlasīt savus komentārus, pirms publicējat tos, lai nerastos sajūta, ka tiešām “pārāks ilgi” strādājat, ka jau aizmirstat par latviešu valodas likumiem, rakstot savus rakstus, atbilstoši “uzdevuiem”. 🙂 Kā arī – latviešu valodā nav burta x, kur nu vēl vārdā “eksperts”. 🙂

  27. Jā, Jums taisnība, jebkura ažiotāža (pilnīgi neatkarīga, pozitīva vai negatīva), vairo popularitāti! Lūk, pie šā paša Jūsu raksta, kāds komentāru birums… Un cilvēku sarunās figurē jēdziens “Rīgas dome”, “Ausainītis”, u.t.t. To jau arī politiķiem vajag. Normāla, sakārtota sistēma, vietējiem iedzīvotājiem izdevīga bez kaut kādiem skaļiem saukļiem (lētākas braukšanas mēneša biļetes konkrētiem maršrutiem, vai tamlīdzīgi), būtu “nemanāma”, neviens par ko sakārtotu, normāli funkcionējošu nerunā.
    Bet uzrīkojot ažiotāžu iespējams “izbīdīt cauri” visbezjēdzīgākos, bet visslaucamākos projektus – lūk, šobrīd par atkal “pacēlies” jautājums par metro… Nu nevajag nekādu metro, Rīga nav nekāda megapole, vienkārši jāsakārto sistēma uz esošās bāzes. Taču padomājiet, iznāk ka metro vajadzīgs tikai tāpēc, ka mūsu galvas pils sētas tēvi neprot tik galā ar saviem ikdienas pienākumiem?
    Un atkārtoju vēl, diferencētā pieeja, lai vietējiem izdevīgāk, principā ir saprotama, bet to taču var mierīgi un klusi risināt ar tām pašām braukšanas kartiņām. Bet pie mums viss notiek kā zilonim trauku veikalā, gan “latviešu” politiķi, gan “krievu”.

    • Sauciet kā gribiet šo ” metro”, bet visaptverošs sab. transports, kas savieno pilsŗtas galējos punktus un divus cirkulāros apļus: ārèjo un iekšējo, ir nepieciešams. Autobusi un trolejbusi to nevar atrisinàt, tikai sliežu cełš. Ja nepatîk zem zemes, celiet virs ielas kā Kualalumpurā, piemēram.

  28. 1. Dalit tautu uz pilsoniem un ,,aliens,, ir ok? Dalit ur Ridzinieku un ,,tundru,, uzreiz slikti 🙂
    2. Nemaksa nodoklus, brauc no kuienies esi. Tupenu laiks nav beidzis vel

  29. Dalījums, protams, nav saprotams un loģisks, visticimāk, galu galā arī būs prettiesisks; visus šos gadus Rīgas vadība ir cīnījusies, lai samazinātu auto skaitu pilsētā, bet tagad, laikam, būs panākts pretējs efekts.
    Lai nu kā būtu, tomēr (kā sabiedriskā transporta izmantotājam) man ir jāprotestē pret to, ka mūsu sabiedriskais transports nav kvalitatīvs, smird utt. Tā nav. Var aizbraukt visur, kur vajag, lieliski var saplānot, jo transports nāk laikus – jaunie trolejbusi, autobusi un tramvaji ir ērti; e-talona sistēma strādā.
    Tādēļ pārsteidz to cilvēku, kas nedzīvo Rīgā pastāvīgi, virspusējā kritika tikai “uzbraukšanas” un “runāšanas” pēc. Ja gribās braukt prom no Rīgas – lūdzu, neviens netur. Uz Stoholmu, uz Londonu, uz Helsinkiem – kur dzīve ir tik gaiša un skaista.

    PS. Būtu vērts zināt, ka latviešu valodā vārdi deminutīvā savu deklināciju nemaina. Karte -> Kartīte, nevis Kartiņa, kas ir padomju laikā ieviesies kalks…

Komentēt

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Mainīt )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Mainīt )

Connecting to %s