Putina troļļu atzīšanās melos un mūsu izredzes trešā pasaules kara sākumā

2015.gada 9.februārī

Informācija ir ūdens

Informācija ir ūdens

Zviedru Dagens Nyheter pagājušajā nedāļā publicēja rakstu ar Putina interneta troļļu atzīšanos. Viņa tīmekļu provokatoru centrs atrodoties Sanktpeterburgā, bet Twiterī un Facebbok rīdītāji izvietoti visā pasaulē. Tā zviedru medijiem apliecina divi Kremļa digitālā kara dezinformācijas armijas karotāji: Darja un Mihaīls. Viņu darba līgumā ietilpa Putina slavināšana zem dažādu pseidonīmu aizsega. Darba līgums paredzēja Rietumvalstu un Ukrainas noliegumu un tur notiekošā izsmiešanu.

Tātad – metode ir jauna, bet biznesa ideja veca kā pasaule

Propaganda vienmēr tiecas izplatīt sev nepieciešamas, melīgas idejas ar mērķi panākt auditorijas apjukumu, bailes un lojalitāti sev. Ukrainas gadījumā tas redzams ļoti skaidri – kopš Maidana pirmās demonstrāciju dienas krieviem no Kremļa tiek stāstīts, ka šos notikumus ”režisē” no Vašingtonas un Briseles. Tālāk troļļiem jau tiek sagatavotas ”ideoloģiskas uzlīmes”, kas jāuzlīmē uz Maidana kustības savos komentāros: 1) Maidans ir fašistiska kustība, 2) nacisma perēklis, 3) to vada ebreji, 4) ar mērķi sagraut un pazemot Krieviju. Šim mērķim var izmantot visu (ieskaitot melus), kas pie rokas – pat safabricēt videokadrus, kas it kā rāda mazus bērnus, kuriem ”nekrietnie ukraiņu fašisti” iegriezuši ādā kāškrustus.

Pēc tam nākamais aģitācijas postaments ir Krimas tēls. Tur interneta aģitatoriem jāiestāsta visiem (kas diskutē tīmeklī), ka Krimu atbrīvoja vietējie patrioti (nevis šo aneksiju režisēja Putins no Kremļa). Tātad vietējie Krimas iedzīvotāji ne no šā ne no tā = pēkšņi ”vairs nevarēja izturēt” ukraiņu virskundzību un gāza vietējo ukraiņu varu ar mērķi “pievienoties Krievijai”.  Kremļa rīkotais referendums šajā (troļļu interpretācijā) tiek traktēts kā vietējo Krimas iedzīvotāju pašiniciatīva ar kuru Kremlim un Maskavai (patiesajiem iniciatoriem) nav nekāda sakara.

Tas pats notiek ar Malaizijas pasažieru lidmašīnas notriekšanu. Kurš šo lidmašīnu notrieca? Maskavas piekritējiem tas joprojām ir atklāts jautājums ar norādi, ka šauts no Ukrainas teritorijas. Taču pārējiem, kas seko starptautiskajām ekspertīzēm un lasa kaut vai Wikipedia, viedoklis ir pavisam cits – lidmašīnu notrieca krievu separātisti no okupētajām teritorijām Ukrainā.

Protams, ka Kremļa troļļu mērķis ir samulsināt demokrātiskās/brīvās pasaules cilvēkus, īpaši aktīvi vēršoties pie krieviem ārzemēs. Tāpēc meli ir jāmaskē? Kremļa TV raidījumos tiek aktīvi izmantoti ”aculiecinieki’, kas attiecīgajā notikumā pat nav piedalījušies, kadri, kas rāda vienu robežu, bet komentē pavisam ko citu, emocionālas epizodes, kas bez argumentiem panāk vajadzīgās emocijas. Patiesība ir jāmaskē ar meliem, jo Putina iniciatīvas nav godīgas pret tautu, tāpēc jāizdomā insinuācijas un puspatiesības nacionālisma mērcē, lai pārliecinātu “caurmēra Ivanovu”, ka Putina politika ir tautas, nevis merkantīlu interešu vārdā vadīta.

Vārdu sakot, mediju blefs. Totāli meli un bezkaunīga manipulācija.

To var skaidri redzēt.

Taču putinistu propagandā ir nācis klāt arī kas jauns (ja salīdzinām ar Staļinu vai Hitleru). Tā ir patiesības fakta apšaubīšana.

Šī pozīcija ir jauna politiskajā demagoģijā. Agrāk tirāni  savā propagandā klaji blefoja, nesatraucoties par to vai krievi/vācieši/ziemeļkorejieši un viņu fani to apšaubīs vai nē, jo citu informācijas avotu apspiestai tautai nebija. Tagad – līdz ar interneta parādīšanos, citu viedokļu mediji ir pieejami. Šajā situācijā Kremļa propagandas mašīna liek lietā jaunu doktrīnu.

Iedveš cilvēkiem ilūziju, ka patiesības vispār nav. Tā teikt – katram esot sava patiesība: Kremlim viena, Vašingtonai un Briselei – cita.  Tātad – tas, kas kadrā kaut ko stāsta, vienmēr melo savā labā un objektīvas jeb bezkaislīgas patiesības vispār nav. Tā ir blēža loģika, jo šādus imperatīvus var apgalvot cilvēki = propagandisti, kas paši regulāri melo un savu nelietību reflektē uz visiem pārējiem. Tā teikt – ja Jānis melo, tad melo it kā arī 100% visi pārējie. Tā teikt zaglis kliedz – ķeriet zagli!

Ko Kremlis ar šo vēlas panākt?:

1) mazināt rietumu mediju informatīvo triecienspēju Krievijā,

2) samulsināt rietumu publiku.

Šādā veidā pāri reāliem notikumiem mediju vidē tiek noklāta ”dūmu kārta” – tiek radīts publikas apjukums un iespaids, ka patiesības Ukrainas notikumos vispār nav.

Visi esam bijuši miglā. Tajā atrasties nav patīkami, jo ir apgrūtināta orientēšanās spēja. Tieši šo pašu efektu var radīt mediju vidē, iedvešot cilvēkiem, ka nekā skaidra šajā pasaulē nav, viss ir iluzors, izplūdis un dažādi interpretējams…

Piemērtam, vai  “šodien ir pirmdiena”?  Vai  ir? Vai visiem šodien ir pirmdiena? 100% visiem uz pasaules un saules sistēmā? Citiem varbūt nav? Ar šo vienkāršo apmulsināšanas metodi (izraujot vienu filozofijas virzienu no konteksta) var sagraut elementāru lietu loģiku mediju ziņojumā. Var padarīt slepkavu par atbrīvotāju=opolčencu un brīvības cīnītājus par teroristiem. To sauc par “akcentu nomaiņas metodi”.

Putina troļļi  intensīvi menedžē šo dūmu mākoni, jo psiholoģiskie ieroči ir svarīga Putina kara sastāvdaļa. Vai Latvijā hibrīdkarš ir jau sācies? Hibrīdkarš vairs nenotiek tikai Ukrainā. Tas pie mums Latvijā notiek jau sen, tikai mēs paši nevēlamies to atzīt. 

Tikko putinisti pievienoja frontei arī Franciju, kas saņēma pirmo triecienu krievu valodas ziņu kanāla formātā. Latvijā un Igaunijā šis karš notiek tikmēr, kamēr mūsu krieviski runājošā minoritāte saņem informāciju no Putina pa tiešo – viņa kontrolēto mediju veidolā, dzimtajā valodā. Tas, ka mūsu krievu minoritāti Putins apstrādā tepat Rīgā, Narvā, Pērnavā vai Liepājā, nozīmē, ka mēs jau sen atrodamies kara stāvoklī ar Krieviju, tikai paši to cenšamies neapzināties.

Savādi, ka mūsu valdība joprojām ir tik akla un reāla pretspēka vietā tiek rīkoti remdeni simpoziji un vārgulīgas diskusijas NATO režijā par to – ”kas notiek?”, nevis ”ko darīt tālāk?”.

Aināra Dimanta (radio un TV padomes) idejai par jaunu latgaļu TV kanālu un ES iniciatīvai (Baltijas valstis+Dānija, Lielbritānija) par jauna krievu valodas kanāla veidošanu Briseles pārziņā, nav dzīvotspējas. Nekad nevajag brēkt pretī brēcējam vai pretoties Putina kampaņām ar viņa metodēm. Izveidojot jaunu kanālu vai pieņemot likums nav iespējams iznīcināt manipulatīvu propagandu.

Mans pieņēmums – ir nepieciešams atbalstīt progresīvos medijus Krievijā un progresīvos krievu žurnālistus Latvijā. Tos, kuri savai etniskajai dzimtenei vēl labu. Tos, kuri ir spējīgi atbalstīt Krieviju ar nākotni bez Putina lieluma mānijas ideoloģijas. Viņus vajag atbalstīt visādos veidos. Arī Latvijā.

Vampīri un troļļi mirst gaismā. Nav svarīgi, kādā valodā tie runā. Tāpēc mūsu uzdevums ir jau tagad pievērst lielāku uzmanību mediju manipulācijas tēmai ne tkai iespiestajos, bet īpaši audiovizuālajos medijos. Apbruņot esošos Latvijas medijus ar spēcīgāku komentāru kompetenci un satura substanci, lai arī krieviem būtu ko skatīties, dzirdēt un redzēt. Ir pienācis laiks izglītot tautu par mediju misiju, pienākumiem un meliem. Nevis izklaidēt līdz nāvei plaģiētās Supernovās un dejās ar zvaigznēm.

Ir pienācis laiks. Jau sen.

21 thoughts on “Putina troļļu atzīšanās melos un mūsu izredzes trešā pasaules kara sākumā

  1. Objektīva patiesība, protams, ir, taču tā ir sarežģīta, daudzslāņaina un tā var būt un bieži vien ir pretrunīga. Objektīvu patiesību noskaidrot, parādīt, izstāstīt – tas, pirmkārt, ir ļoti grūti un jābūt izciliem profesionāļiem ar milzīgiem resursiem un turklāt absolūtu brīvību no mediju īpašniekiem. Tāpēc vien šāda patiesība reāli nav nekur atrodama un pieejama. Kurš gan pārraida objektīvu patiesību? CNN? Nesmīdiniet. Amerikas korporatīvo mediju vienpusīgums nav ne ar ko labāks par Russia Today. Al Jazeera? Nav vērts pat runāt. Latvijas Televīzija? Arī garām. Pieņemu, tur strādā godprātīgi ļaudis, taču, pirmkārt, LTV nav resursu – pārsvarā tās ir globālo ziņu aģentūru refleksijas, otrkārt, mums, Latvijā dzīvojošajiem latviešiem paniskas bailes no Krievijas nereti aptumšo spriestspēju – tā vienkārši nevar būt “bezkaislīga”. Vistuvāk objektīvam, bezkaislīgam situācijas atspoguļojumam varbūt reizēm nonāk BBC, taču arī ne vienmēr.
    Tad ko skatītājam šādā gadījumā darīt? Viņam ir jāpatērē dažādi mediji, gan CNN, gan Russia Today, un jādomā, jādomā, un vēlreiz jādomā… Kā atšķiras dažādu mediju pasniegtie fakti un to interpretācijas? Kuri no šiem faktiem un kuras no šīm interpretācijām izklausās loģiski, kā savienot savstarpēju pretrunīgas pasaules ainas? Domāt par motivāciju, kas ir katra darbojošajā aktora pamatā… Diemžēl uz to ir gatavs tikai retais mediju patērētājs.

      • Ja atzīstat, ka pat fakti ir interpretācija (un tiešām, varu piekrist), tad patiesības atrašana kļūst par pavisam neiespējamu uzdevumu. Jo neviena interpretācija nav objektīva patiesība.

          • Interpretācija pēc definīcijas nevar būt patiesība, nu vienīgi Dieva veiktā interpretācija var būt patiesība. Neviens cilvēks nav tik gudrs un viszinošs, lai varētu pretendēt uz absolūtās, vienīgās patiesības autora titulu. Cilvēka prāts nav tik gudrs, lai spētu aptvert un izprast patiesību. Bet samierināšanās ar faktu, ka tu daudz ko nezini, ir īsta gudrība un ceļš uz patiesību.

          • Jā, pareizi. Jo vairāk zinām, jo vairāk apzināmies savu nezināšanu. Taču par Dieva vienīgo interpretāciju Jums nepiekrītu. Samierinieties, ka man ir citāds viedoklis.🙂 Tas ir lieliski, ka esam tik dažādi.

    • Sandra kā žurnāliste varētu komentēt kā vienas valsts (LV) ietvaros var novērtēt citā valstī notiekošu procesu “īstumu”. Mēs varam vērtēt vai nu to ko piedzīvojam vai balstoties uz cilvēku kuriem uzticamies liecībām. Pilnīgi piekrītu ikarsk par patiesības daudzslāņainību un grūtībām visām iesaistītajām pusēm VIENLAICĪGI definēt šo patiesību, bet jautājums vienmēr atgriežas pie mums pašiem – un tad jāizvēlas kas ir mūsu vērtības un kritēriji ko mēs citiem parādam kā savas vērtības. Krievijas propoganda “mauc” vienā virzienā atbalstot valdošo lēmumus, nemaz nerunājot par patiesības esamības apšaubīšanu, taču ar ASV ar savu vienmēr piesaukto brīvības deklarāciju (kas izklausās labi) taču nemitīgo piedalīšanos militāros konfliktos visā pasaulē tikpat nav nekādi patiesības eņģeļi.

    • Cilvēcība ir vērtība, kas ļauj saredzēt patiesību pat tad, ja to pamatīgi aprok tie, kam vairāk resursu. Rakstā minētā patiesumu apstiprina viena virziena komentāri visos interneta rakstos: kādi “vienkārši ļaudis” tā vien jautā – kā tu zini, ka tā ir? vai pats esi redzējis? utt. Man nav pašam itin viss pasaulē jāredz un jādzird, es varu paļauties uz vispārcilvēcīgām patiesībām un taisnīgumu kā tādu. Un nekādi dūmi virs patiesības nepadara to par neesošu, es neesmu strauss.

  2. Pat ja tā – kur tad ir tās godprātīgās interpretācijas? Kurš medijs godprātīgi interpretēja, piemēram, Irākas karu un tā uzsākšanu? Lībijas sagraušanu? Sīrijā notiekošo? Redz, ne jau tikai Krievijas mediji pie vainas. Meli valda visur. Tieši tāpēc, ka arī rietumu mediji sevi ir diskreditējuši, Putina propagandai ir tik liels spēks.

    • Putina propagandai nav liels spēks, tā ir mirāža. Jā, ir daudzi mediji sevi diskreditējuši Irākas kara sakarībā. Tas ir tiesa, īpaši ASV. Taču tas,ka no slimības nomirst pacients, nevar diskreditēt ārsta profesiju. Tieši tāpat negodprātīgi mediji nevar diskreditēt žurnaļista misiju kā tādu.🙂

  3. Otrkārt, jūs pati minējāt jēdzienu “objektīva jeb bezkaislīga patiesība”. Godprātīgums, vismaz manā skatījumā, nozīmē, ka cilvēks ir patiess pats pret sevi – respektīvi, viņš saka to, ko tiešām domā (nevis to, ko kāds cits šim liek, vai kādu savtīgu interešu vārdā). Taču – kur ir garantija, ka tas, ko viņš DOMĀ, ir objektīvs un bezkaislīgs realitātes atspoguļojums? Šizofrēniķis, kurš iedomājas sevi par Napoleonu, taču arī ir “godprātīgs”, vai ne tā? Taču vai tāpēc viņa iedomas kļūst par patiesību?

  4. Izlasām rakstu un tam galā Ikarsk komentārs kā naglai uz galvas, lai parādītu piemēru, kā tiek nonivelēta patiesība.
    Piekrītu Sandrai par to, ka vienīgā iespēja uz pozitīvu iznākumu visam šim konfliktam ir panākt pārmaiņas pašā Krievijā, bet tas būs ļoti grūti, jo ja ārpus Krievijas ir grūti pretoties no turienes nākušajai propagandai, tad tās iekšienē vispār kremļa rupori aizpilda visu informācijas telpu

  5. ikarsk tekstos ir perfekti uzskatāms, ka kremļa propoganda ir ļoti ietekmīga. Lūk cilveks jau sāk šaubīties, ka patiesības nav – tieši tas ko kremlis velas panākt🙂 nākamais solis vēstures pārrakstīšana. Tik nevajag aizmirst – ar kādu nolūku krievijā likvideti visi neatkarīgie mediji? bet saprātīgās, demokrātiskās valstīs (arī asv) tie netraucēti darbojas

  6. Paldies, LABS raksts! Kaut starp tiem kuri to izlasīs arī būtu kāds patiešām Valstsvīrs (nevis vienkārši ierēdnis)…

  7. Interesanti, Sandra…bet vai saprātīgu un izglītotu cilvēku var ietekmēt Rietumu mēdiji…? :)) Pieņemu, ka izglītota cilvēka prioritāte ir just liekulību. Bet kā pierāda pieredze, tad tā nāk no propogandu pusēm. Bet tas, kas kaut necik dotu mums iespēju pietuvoties patiesībai, vienmēr stāv ārpus mediju pieejas robežām. Līdzīgi, kā ar faktu, ka iespēja uzzināt, kas tad īsti pārstāvēja tos snaiperus , kas šāva uz Maidana aptumšotajiem, tā arī nekad nenonāks gaismā. Bet viss pārējais jau ir tikai informētība par lietu sekām un virspusējo notikumu gaitu, kas pilnībā nespēj mums sniegt priekšstatu par patiesību! Vienīgā saprātīgā cilvēka iespēja, ir vienkārši klausīties savā sirdsapziņā un pārējo uztvert ar pamatīgu saprāta filtru…vienalga vai tas nāk no Krievijas, vai citas valsts medijiem….!

Komentēt

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Mainīt )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Mainīt )

Connecting to %s