Dzimtenes mēslu duša. Kā es to tikko saņēmu internetā. Vai tā mums traucē?

2011.gada 9. jūlijs

Nebiju iedomājusies, ka mana pieticīgā uzstāšanās LVT Panorāmā vakar izsauks tādu priekšvēlēšanu tuksneša vētru. 🙂

Kolēģi no Latvijas Televīzijas Ziņu dienesta atbrauca, nostatīja mani pie ozola un lūdza (kā PR teorijas un prakses speciālistei) komentēt aktuālo Latvijas Prezidenta Andra Bērziņa amatā stāšanās runu.

Svarīgs brīdis valstij un augstākajai amatpersonai.

Noklausījos un vairākas reizes noskatījos šo uzstāšanos un paudu viedokli televīzijas kamerai, ka runa nebija pietiekoši labi sagatavota un vāji ”izpildīta”.

Normāli. Esmu publicējusi pietiekoši daudz grāmatu par mediju un PR specifiku.

Pēc tam šo interviju nemontētā versijā 🙂 publicēja interneta portāli Apollo un TVnet   un mani kā ziņu nesēju sāka apšaudīt kommentāros ar smago artilēriju un apmētāt ar mēslu dakšām.

Uzbrucēji interneta bija anonīmi, nerunāja par Bērziņa runu un par lietas būtību, bet mēģināja mani nolinčot kā nu mācēja – apsaukājot un ”piešujot” man neesošus grēkus.

Tādu plosīšanos nebiju gaidījusi.

🙂

Mūsu iepriekšējā prezidenta un pašreizējā premjera runu saturs arī neizceļas ar dziļu intelektu un viedu pasaules redzējumu, tāpēc ir pamats aktualizēt publisko personu publisko runu standarta zemo līmeni.

Latvijai tā ir aktuāla tēma.

Taču dabūju pa spārniem es.

Godīgi sakot, tos interneta plosīklas nekad nelasu.

Pārskatu pavirši interneta diskusiju vēmekļus un neiedziļinos.

Tuvinieki un draugi saka – ”nelasi pasūtījuma muļķības”.

Tā arī daru – nelasu.

Tikai kļūst mazliet skumji, ka Latvijā joprojām tā var atļauties – nepamatoti zākāt internetā cilvēkus, kas pasaka ko būtisku.

Jo mērķa centrā negribot esmu trāpījusi.

Citādi reakcija no spļaudītājiem nebūtu tik dramatiska.  

Zinu, ka Latvijā interneta diskusijās tiek piesaistīti apmaksāti ”mēslu metēji’, kas cenšas apmelot un pazemot cilvēkus, kuru viedoklis kādam nepatīk.

Starptautiskajā leksikā tos sauc par ”graša cilvēkiem”  jeb ”šakāļiem” (viņiem maksā par zemiskiem komentāriem) un ja izdodas iegriezt vajātajai personai līdz kaulam – tad viņi saņem trīskāršu prēmiju. Protams, ka KĀDS viņiem maksā.

Viņi dejo par naudu.

Par kāda turīga cilvēka vai cilvēka grupas naudu.

Es nepiederu nedz ” sorosistiem”, nedz ”lemberga stipendiantiem” un mani apliet ar mēslu  spaini politiski ir pagrūti.

Var mēģināt klaušināt par mani baumas par manu darbu Zviedrijā, apgalvot, ka esmu ”izspiegojusi”  emigrantu pensionāru grupiņu (kas viņiem tas būtu par godu, oj!), apsaukāt manas grāmatas, apspļaudīt mani kā personu.

Skumji, bet ziniet …es neapvainojos uz suni, kas rej.

Latvijā ir pietiekoši daudz interneta lietotāju, kas saprot ko nozīmē šie šakāļu vēmekļi manā vizrienā.

Laikam tiek strādāts šajā virzienā, jo nepārprotami, ka ar jaunā Latvijas Prezidenta Andra Bērziņa publisko tēlu neiet tik labi kā  viņa bīdītāji varētu vēlēties.

Lai stutētu Bērziņu viņa PR vērpēji izmanto melnās publiskās attiecības, kas būtībā ir civilizētās valstīs nepieņemama norma.

Andrim Bērziņam nav PR koncepcijas. Viņam nav civilizēta un balta PR stratēģija. To var redzēt un šķiet, ka vai nu viņš nesaprot cik tas ir svarīgi (PSRS laiku priekšstatu palieka), vai arī tie, kas viņu apkalpo šajā jomā ir neprofesionāli.

”Šakāļu” lietojums par to signalizē.

Normālā PR šādus amorālus paņēmienus vairs neizmanto.

Tie ir sitieni boksā zem jostas vietas. Pirmajā brīdī upuris sāpēs saraujas, bet pēc tam no malas to tāpat var redzēt.  Izgāšanās ir neizbēgama.

Eiropas valstu PR jau sen ir atteikusies no ”šakāļu” izmantošanas un pašreizējā praksē to lieto vairs tikai Ķīna un citas ar totalitārismu sirgstošas valstis.

Taču Latvijā šie ķengātāji dzīvo zaļi.

Tuvojas vēlēšanas un viņu pakalpojumus, šķiet, pirks daudzi.

Protams, ka mēs tagad varētu publiski nosodīt šos konkrētos cilvēkus.

Es varu rakstīt iesniegumu un pieprasīt konkrētas IP adreses, jo mani apvaino par noziegumiem, kurus neesmu izdarījusi. Varbūt, ka tā vajadzētu rīkoties, jo tad mēs vismaz vienu žurku baru izsistu no segliem?

Tai pat laikā jākonstatē, ka interneta portāliem vajag maksimāli lielāku apmeklējumu un viņiem jākūda un jārīda. Lai diskusijas mutuļo un asinis šķīst.

Tirgus ekonomika mūsu mediju vidē ir bez ētikas un morāles.

Tas, manuprāt, ir pats būtiskākais – kā lai paskaidro cilvēkiem, ka civilizētu vidi nevar nodrošināt tikai ar likumiem.

Ir vajadzīga arī cieņa un atbildība sabiedrības priekšā.

Ētika un morāle.

Pašatbildība …nevis pašcenzūra par tekstu, kuru es publicēju, vārdu – kuru pasaku.

Ja cienīsim paši sevi – arī citi mums cienīs.

Interneta ”vēmēji” un ”šakāļi” varētu arī Jēzu Kristu iemīt zemē. Vienkārši tāpēc, ka gribas.

Kā šo nejēdzību paisumu apturēt”?

Tauta plūst projām no Latvijas, jo ”te jau nekā nav”.

Varoņu mums nav, gudru cilvēku – nav.

Par savējiem mēs nelepojamies (izņemot sportistus).

Paši apvemjam (rakstot un lasot internetā) un paši…braucam projām…pie gudrākām tautām un valstīm – uz Īriju, Angliju, Norvēģiju.

Spīdolas spēks Latvijai joprojām nav vajadzīgs?

Spīdola nav tikai sieviete. Rainim viņa nozīmēja tautas gara bagātību, intelektu un bija pretstatā Lāčplēša fiziskajām spēkam.

Manuprāt šī tēma aktualizējas tieši tagad.

Nē, es nebēgšu projām.

Vajag lielu spēku, lai vētrā brāztos uz priekšu, bet vajag divkāršu spēku, lai vētrā paliktu uz vietas!

🙂

26 thoughts on “Dzimtenes mēslu duša. Kā es to tikko saņēmu internetā. Vai tā mums traucē?

  1. Tas, ko Jūs pateicāt īstenībā ir tas, ko vēlētos publiski pateikt arī lielākā daļa Latvijas sabiedrības. Neuzskatu, ka šis Jūsu viedoklis būtu neobjektīvs.
    Ne tikai Bērziņa runa bija nepārliecinoša, bet pats Bērziņš arī ir nepārliecinošs.

  2. Patiesi nebija vērts ņemt galvā tos komentārus. Daži bija komiski un pārējais, vienkārši piektdienas vakara žults izlikšana. Nebūtu Jūs par to rakstījusi, pat neiedomātos tos aplūkot. Patiesībā jau ir liels apbalvojums tiem komentāru autoriem, ja viņus pamana.
    Tiesa viedoklis var patikt un nepatikt, taču es šaubos, vai Jūsu dzīves mērķis ir visiem izpatikt. 🙂

  3. 😉

    Ja atceramies – par šo tēmu (šajā siles “valstī” parazitējošajai politekonomiskās varas SISTĒMAI “neērto” Cilvēku totālu diskreditāciju, JEBKĀDĀ tās izpratnē, izmantojot JEBKĀDUS “instrumentus”) jau ir ticis gana “detalizēti” parunāts diskusijā pie kādas no iepriekšējām nesenajām publikācijām Tavā w-resursā, Sandra.

    Cita starpā – ņemot vērā to, ka šādu “presingu” ir tas “gods”, “prieks un laime” izbaudīt nu jau ‘padsmit gadus “ilgtspējīgi” un faktiski ikdienišķi, nākas secināt, ka pie tā pat ir iespējams pierast (nosacīti, protams): ja to uztveram kā visai savdabīgā formā “prezentētu”, bet pelnītu atzinību par to, ko / kā darām tāpēc, ka gluži Cilvēciski nevaram atļauties nedarīt.

    P.S. Par šo tēmu savulaik ienācās arī attiecīgs “rezumējošs prātuļojums”, fiksēts iekš “O.M.© arChīva”. Iespējamajiem interesentiem:

    *Es es’u (MZ vidū).*

    oriģinālversija = “O.M.© blogā”:

    http://ontuns-m.blogs.lv/?p=8997

    u.c.

    ‘ANNO’ ~ *Muļķu Zeme, XXI gadsimts.*

      • 😉

        Pret ko?

        Pret SISTĒMU?!

        Absolūti nav reāli, Sandra. Gan pēc definīcijas (jo par SISTĒMAS likvidēšanai nepieciešamo “kritiskās masas faktoru” šajā pašreizējā MZ “valstī” pat sapņot nenākas, vismaz “pārskatāmā perspektīvā”), gan arī objektīvi ievērtējot konkrēto situāciju, līdz kurai esam “aizdzīvojušies” pēdējo pārdesmit gadu laikā.

        Par SISTĒMAS “optimizāciju”?!?

        Nav absolūti NEKĀDAS motivācijas (VAIRS, nu jau kopš pāris gadiem senas šajā ziņā pat “hiperaktīvas” pagātnes, kuras “rezumējums” / “sausais atlikums” burtiski “nokāva” jebkādu motivāciju turpināt “asfaltēt purvu”), jebkuram sakarīgi smadzeņojošam indivīdam elementāri saprotamu iemeslu dēļ.

      • “Kā lai uzmundrina Tavu motivāciju?”
        —–

        Nav nekādas nepieciešamības īpaši “uzmundrināt”, Sandra: motivācijas kritēriji ir absolūti loģiski, laika gaitā “izkristalizējušies” un “noslīpējušies” līdz faktiski perfektam “algoritmam”. Nekad un ne no viena neesmu tos ne slēpis, ne arī kādam centies “par katru cenu iestāstīt”. Vienlaikus – NEKAD vairs arī “neparakstīšos” uz to absolūti neargumentēto “maniakālo optimismu” / “cerīgo pozitīvismu”, kam jau esmu paguvis “iziet cauri” un kuru jau esmu paguvis “izslimot” iepriekš minētās “hiperaktivitātes” desmitgadē. Kā arī – pirms šī “hiperaktivitātes” laika nogriežņa piedzīvotajā “labticīgās” un “valstiski lojālās” uzņēmējdarbības “ciklā” (jau kopš tālajiem pašu pirmo “individuālās darbības patentu” un “ražošanas / tirdzniecības kooperatīvu” laikiem 80-gadu finālā līdz pat “plaukstošam vairākstruktūru / nozaru uzņēmumam” jau šajā gadsimtā, kurš pašreiz faktiski ir ticis elementāri un mērķtiecīgi iznīcināts jeb “nogremdēts dēļ nevēlēšanās peldēt pa SILI”). Ir tak’ sacīts, Sandra: “Atkārtoti vienā un tajā pašā vietā upē iebrist nav iespējams”… 😉

        ” Lūdzu cīnies tālāk!”
        —–

        Skat. viedokļus iepriekš, t.sk. arī šajā diskusijā.

        Bez tam – ja jau tas nevienam nav bijis nepieciešams (drīzāk jau – ir izrādījies vismaz “neērts”, ja ne visai “kaitīgs” gan SILES “elitei” un “mazākā ļaunuma” zombijfaniem, gan arī visiem pārējiem “7-gadīgajiem bērņukiem”) līdz šim, tad… “Bez komentāriem”, kā saka. 😉

        “Tā ir mūsu valsts!”
        —–

        ??? ;)))))

        Šī te PAŠREIZĒJĀ, klaji un sadistiski bandītiskā, vājprātīgi kretīniskā Muļķu Zemes SILES “valsts” lai būtu manējā?!?!??? Pilnīgi un absolūti IZSLĒGTS, Sandra: par tik “neārstējami” dumju vājinieku (vai pa prasto nozombējamu cilvēķeli) atļaujos tomēr sevi neuzskatīt.

        Šī pašreizējā “valsts” IR gana “ilgi un dikti” darījusi visu iespējamo, lai NEVIENS sakarīgs Cilvēks to neuzskatītu par savu Valsti. Un, vienlaikus, NAV darījusi absolūti NEKO, lai jebkuram sakarīgam Cilvēkam visapslēptākajos Dvēseles dziļumos paliktu saglabātos kaut minimāla ilūzija par to, ka šis pašreizējais vājprāta MURGS varētu reiz beigties tieši šīs “valsts” / SISTĒMAS ietvaros.

        Ja vēlamies MELOT sev un citiem – varam jau arī uzskatīt, ka “tas gluži tā nav”, dabiski: tā ir ‘katra viena’ ekskluzīva kompetence un atbildība. Savukārt, attiecībā uz mani personīgi – “ne Tēvs un Māte melot ir iemācījuši”, kā saka, ne arī pats jūtos motivēts apgūt šādu “kvalitāti”. Tā vi’š i’, ko šam padarīsi… 😉

  4. Par dažu komentāru autoru stiepšanu uz tiesu. Praktiski tas ir izdarāms un tas būtu noderīgi. Dīvaini, ka komentētāji tik braši klabina anonīmi visādas drazas, kaut gan jebkuru no viņiem var izskaitļot un paņemt ciet. Šeit Latvijā un tieši šobrīd jārēķinās ar to, ka uz tiesu stiepšanas process būs pārāk ilgs, un sarežģīts, kaut arī nekas netraucē šo procesu jau tagad izveidot saprātīgāku. Bet iegūtais (un tikai varbūt iegūtais) atbilstošais rezultāts diemžēl nekādi nemaina kopējo situāciju. Pēc paša iegūtās praktiskās pieredzes kāda gada garumā tiem, kuri man vaicā vai vērts ņemties un kaut ko līdzīgu pamēģināt izveikt, atbildu – te un tagad nē, (citās zemēs jā), jo paša nervi, laiks ir daudz vērtīgāki. Ja kāds iebilst, ka nu šādi tiešām nekas nemainīsies, tad varu sacīt, ka manuprāt arī daudzskaitlīgas darbības netraucēs sistēmai turpināt pastāvēt bez izmaiņām.

    • 😉

      Piekrītu Tev, Brāl, par visiem 100% (nē, tomēr par 99%, to 1% atstājot “labticīgā” rezervē, torētiski).

      Arī zināma privātpieredze (“virkni reižu” izbaudīta, lai kā arī to negribētos izbaudīt regulāri atkārtoti – SISTĒMA ‘rullē’ pēc savas kretīniskās “shēmas”, kā pa cūku taukiem) liecina par to, ka šajā pašreizējē Muļķu Zemes SILES “valstī”, kurā absolūti dominē “ķēķa tiesiskums”, nav nekādu ilūziju par iespējamo Patiesa Tiesiskuma triumfu “pārskatāmā perspektīvā”.

  5. Dažiem cilvēkiem grūta dzīve, stress, tad nu viņi izlādējas ineta komentāros. Atceros, deviņdesmitajos gados delfu komentāros tiešām varēja normāli parunāt par tēmu, apmainīties domām. Tagad daudzi uzskata, ka interneta dzīlēs viņi ir anonīmi un aizsargāti, tad nu atļaujas parādīt savu slikto pusi. Daudzi jūtas nesadzirdēti un tad no raksta uz raksta izpauž savu sāpi, pat, ja tai ar rakstu nav nekāda sakara. Vienkārši nelaimīgi cilvēki…
    Nu labi, ir arī “profesionālie” komentētāji, bet tomēr dažreiz pārskatu komentārus, jo daži tiešām pasaka interesantas domas raksta sakarā. Pārējos var brīvi atfiltrēt, kā reklāmas tekstus. Pat augstāk komentējušā O.M. komentātus parasti ignorēju, kā kārtējo reklāmu. 😉

    • “Pat augstāk komentējušā O.M. komentātus parasti ignorēju, kā kārtējo reklāmu.”
      —–

      ;)))

      Nu, rau – tā ir ekskluzīvi tava brīva izvēle, dabiski.

      Piemēra pēc – es tomēr izvēlos zināt, nevis ignorēt tos, kuri, visai iespējams, zina to, ko es labprāt uzzinātu. T.sk. arī no tevis (lai gan – nekas neliecina par to, ka tu varētu izrādīties gana zinošs, lai varētu tavu iespējamo zināšanu apguvē ieinteresēt personīgi mani).

      Savukārt, par to, kas / kāpēc ignorē jebko, kas šķiet “traucējošs”, “neērts”, “nekorekts” un taml. subjektīvu vai attiecīgi “motivētu” iemeslu dēļ “brīvi atfiltrējams”, jau ir ticis pārrunāts šajā w-resursā. Tieši tāpat kā ir ticis runāts arī par to, ka tieši šādas neargumentētas vai tendenciozi “argumentētas”, SISTĒMAI un tās zombijfaniem “nepieņemamu” viedokļu ignorances / “brīvas atfiltrēšanas” dēļ arī “esam tur, kurs esam”. Un, acīmredzami, labprāt vēlamies “tur” arī palikt, jo izvēlamies nekļūt iespējami zinošāki.

      P.S. Diez – kāds varētu būt sakars ar “kārtējo reklāmu” personīgi maniem viedokļiem? Nekad nevienam neko neesmu mēģinājis “iereklamēt”. Ja nu vienīgi – Patiesību? Bet – tā (Patiesība) jau nav ne mana “prece”, ne arī man ir “patents” uz to, lai būtu “profīts” kaut ko šajā sakarībā “kārtējo reizi reklamēt”. Un, arī – dēļ tam, ka mani viedokļi tiktu “brīvi atfiltrēti” un “ignorēti, kā kārtējā reklāma”, Patiesība NEMAINĀS, ne par mata tiesu. Tieši tāpat, kā NEMAINĀS zināmais “7-gadīgo bērņuku” līmenītis “brīvajiem atfiltrētājiem”, kuri viņiem nesajēdzamo vai citu iemeslu dēļ netīkamo ir iemanījušies elementāri “ignorēt, kā kārtējo reklāmu”. Nu bet – Die’s ar šamajiem, tā ir viņu privātās izvēles kompetence, kā jau iepriekš minēts. 😉

      • O.M., ja es lasu komentārus pie raksta, piemēram, raksts par augstas amatpersonas arestu, tad mani interesē tie komentāri, kuri satur informāciju, kas satur kādu patiesības graudu, par kuru nekas nav minēts presē. Arī pats rakstu tikai tad, ja rakstā kāda izteikta neprecizitāte, vai šajā jautājumā varu ko tiešām papildināt. Turklāt rakstu tā, lai zem rakstītā varu parakstīties arī ar īsto vārdu, uzvārdu.
        Savukārt mani neinteresē komentāri, kas stilā “a šito *** sen jau vajadzēja iesēdināt” vai “policija pilda vadošās partijas *** pasūtījumu”. Tāpat mierīgi var ignorēt “reklāmas” rakstus, kuri aicina celt kāda lapas trafiku, tai skaitā ar gariem dzejoļiem vedina uz O.M. blogu – neesu šādas dzejas cienītājs. Ja O.M. normālā valodā argumentēti apraksta savu domu, tad, protams, izlasu 😉

      • “Arī pats rakstu tikai tad, ja rakstā kāda izteikta neprecizitāte, vai šajā jautājumā varu ko tiešām papildināt.”
        —–

        Zini – kaut kā neizdevās pamanīt minēto kritēriju (neprecizitāte, papildinājums) “klātbūtni” tavos paudumos par manu necilo personu. Laikam jau nebūšu izrādījies spējīgs “uztvert” tava “domas lidojumu” trajektoriju / tās “nospraudumu pieturpunktus” personīgi manā virzienā?… ;)))

        “Turklāt rakstu tā, lai zem rakstītā varu parakstīties arī ar īsto vārdu, uzvārdu.”
        —–

        😉

        Nu ja – varētu padomāt, ka “MārtiņšŠ” ir nesalīdzināmi “īstāks vārds, uzvārds” par jebkuru šamajam nosaukumam identiski līdzvērtīgu “Žani Plēvi”, “O.M.” un taml.? ;)))

        “…neesu šāda (viedokļa formulējuma) cienītājs. Ja (…) normālā valodā argumentēti apraksta savu domu, tad, protams, izlasu”
        —–

        ;)))

        “Gaumes lieta”, dabiski. Par kuru strīdēties neesot dižas jēgas, kā zināms.

        Savukārt, ja viedokļa formulējums (vai “garums”) patiešām traucē “uztvert patiesības graudu” – tas jau ir “par kārtu” nopietnāk. Un, arī – atbilstošāk zināmajam “7-gadīga bērņuka” pieticīgajam “uztveres” līmenītim. Lai gan – tā nekādā gadījumā NAV viedokļa paudēja problēma, tak’ jau. Ir sacīts (aptuveni, nedaudz pārfrāzējot): “Sliktam dejotājam traucē jebkas, pat… (atraisījušās pastalšņores, pārmēru garās, vai nepietiekami skaļa mūzika, teiksim tā).” 😉

        Attiecībā uz “normālu valodu” – kas nu kuram šķiet normāls (vai nenormāls), ‘frend mai’… 😉 Piemēra pēc – nekad neesmu atļāvies būt tik… (savdabīgs īpatnis, teiksim tā), lai savu privāto nespēju “filtrēt” kādu viedokli atļautos “norakstīt” uz manis subjektīvi iedomātas šī viedokļa formulējuma nepietiekamas “normālības” rēķina. Bet, nu – “katram = savs”, kā ir sacīts… 😉

        P.S. Nešķiet īpaši lietderīgi turpināt šī w-resursa diskusiju zōnas piesārņošanu ar “NEtēmas verbālo fizkultūru”, manuprāt (ir tak’ priekš tam gana daudz citu w-vietu, kur šādi izpildīties). Par ko – no sirC atvainojos cien. Sandrai, šīs virtuālās dimensijas Saimniecei! 🙂

  6. Varbūt vajadzētu tā kārtīgi uzrakstīt par lielāko no interneta tārpiem, blēdi Kasparu Dimiteru,kas ikdienas nerimstas kādu publiski nopulgot! Par to, ka Dimiters ticības vārda izkrāpj naudu no ticīgiem ļaudīm, par to,ka viņa sieva krāpniece Līga Dimitere izkrapa no valsts naudu, kas bija paredzēta dievnamam un piesavinajas sev! Dimiters-partījas sekretāres deliņš un nu ņemsies te visus nopulgot nelietis!

    • Mani neinteresē tas ko raksta Kaspars. Viņam nepietiek izglītības saprast to, kas notiek modernajā pasaulē. Diemžēl. Tāpēc mācīties vajag. 🙂 Viņš dzīvo vienīgi no savas ticības un pārliecības un atstāsim viņu šajā nišā. Katrs cilvēks var dzivot tā kā uzskata par pareizu. To demorrātija atļauj. Par to braukšanu virsū man (no Kaspara puses) ir tā, ka ir lieliski, ka viņš pamanīja manu frāzi par to, ka ticība un pārliecība ir daudz bīstamāki patiesības ienaidnieki nekā meli. Arī mani savulaik šis atklājums pārsteidza. Taču tas ir ģeniāls – ticības un pārliecības vārdā (komunistiskās, fanātiskās utt.) ir veikts daudz noziegumu gan pret cilvēkiem gan cilvēci. Pats svarīgākais – man ir domubiedrs un šī apgalvojuma autors Imanuels Kants. Lasiet Kantu!

  7. Oj, Sandra! Man tā diemžēl ir ikdiena! Latvijas likumdošanā vērsties pret interneta komentāriem, ja nu tie gluži neapdraud Tavu dzīvību, NAV IESPĒJAMS! Neviens ne Prokuratūra, ne Policija, ne Tiesa, IP adreses nemeklēs, tiesa iesniegumu nepieņems, ja nebūs vainīgie ar personas kodiem un adresēm. Pie mums internetā nesodīti drīkst darīt visu, ko vien sirds kāro!Labākā gadījumā var vērsties pie portāla administrācijas, dzēst cieņu aizskarošus komentārus! Lielie portāli to arī apzinīgi un godprātīgi dara, izņemot WWW. sudzibas.lv. Tas ir fenomens! Tur vari darīt ko gribi! Nekas nekad netiks dzēsts! Turklāt komentāri vēl tiek klasificēti kā viedokļi!
    Sandra! Mēs esam Aizspogulijā!

  8. Sandra! Tu pat iedomāties nevari, cik daudz naida Tu spēj raisīt vidusmēra nūģīgā, netalantīgā Latvijas iedzīvotājā! Izskatīga sieviete! Gudra, veiksmīga, zinoša, brīva, neatkarīga! Praviešus un cilvēkus virs vidusmēra nesaprot! Lai Tevi mierina doma, ka Mocartu, Vivaldī arī nesaprata un nenovērtēja viņu dzīves laikā! Viss ir tik vienkārši!

  9. I like Your Article about Dzimtenes mēslu duša. Kā es to tikko saņēmu internetā. Vai tā mums traucē? | Sandra Veinberga Perfect just what I was searching for! .

  10. … par “šakāļierm” komentētājiem. Tas ir pierādāms, vai tikai hipotēze, kā conspiracijas teorija? Man liktos pieticīgāks skaidrojums – ar neapmierinātu ļautiņu psiholoģiju. Saprotamāk, līdz ar to ticamāk.

Komentēt

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Mainīt )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Mainīt )

Connecting to %s